Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-22498/20-158-12328 мая 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н. И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (125008 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОМИХАЛКОВСКИЙ 3-Й 8 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

об обязании

при участии третьих лиц:

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 7728010012);

-ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001);

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУЖЕНИНОВА, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001).

c участием представителей:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 18.05.2020 (паспорт, диплом),

от третьего лица АО «ОЭК» – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, удостоверение.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР».

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» возвратить ФИО3 акции АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» в количестве 168 489 шт. и об обязании реестродержателя АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР» внести запись в лицевой счет ООО "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" о списании  указанного количества акций АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» и о зачислении их на лицевой счет ФИО3.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, пояснив, что правоотношения сторон в рамках заключенного между сторонами договора прекращены надлежащим исполнением и в настоящее время, спорный пакет акций уже не находится в собственности ответчика. Третье лицо АО «ОЭК» выступило на стороне ответчика. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2018 между ФИО3 и ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» был заключен договор № 59 купли-продажи акций, согласно условиям которого, ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» были приобретены у ФИО3 168 489 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер 1-01-10927-А, номинальной стоимостью 100 руб. одна акция. Факт заключения названного договора подтверждается предоставленной в материалы дела копией названного договора и не оспаривается сторонами. Факт исполнения со стороны ФИО3 обязательств по передаче названных акций ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» подтверждается предоставленным в материалы дела передаточным распоряжением и также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из условий названого договора следует, что сторонами стоимость названных акций была согласована в размере 16 848 900 руб. (п. 2.1) и в момент подписания со стороны ответчика была исполнена обязанность по оплате данных акций, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом приема-передачи от 05.07.2018, согласно которого, истцу были переданы ценные бумаги – 18 простых векселей ООО «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ» на общую сумму 16 848 900 руб., со сроком погашения по 936 050 руб. ежемесячно с 31.07.2018 по 31.12.2019.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, связанных с предъявлением истцом данных векселей для оплаты ответчику и уклонением последнего от исполнения обязанности по их оплате. Напротив, ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения №1 от 15.08.2018, №2 от 28.09.2018, №3 от 16.11.2018, №1508 от 31.07.2019, №1509 от 31.07.2019, №1 от 10.03.2020, не смотря на то, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства предъявления указанных векселей для оплаты. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора №59 от 05.07.2019 купли-продажи акций, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства стороны из названного договора прекращены в результате надлежащего исполнения, а в связи с чем, ответчик не является более обязанным лицом перед истцом.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не является собственником акций, в отношении которых истцом заявлены спорные требования, в то время, как судебные акт должен быть исполнимым (ст. 16 АПК РФ). Данные обстоятельства, подтверждаются предоставленным в материалы дела списком лиц, зарегистрированных в реестре ценных бумаг по состоянию на 05.03.2020

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко