Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2382/17

г. Владикавказ

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017  года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаевой М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

 - ПАО «МРСК СК» в лице филиала в Северной Осетии-Алании,

- Региональная служба по тарифам РСО-Алания,

о взыскании 505000 рублей задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №31 от 09.01.2017 (до перерыва ФИО2 по доверенности №38 от 09.01.2017г.),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 №2,

от ПАО «МРСК СК» в лице филиала в Северной Осетии-Алании – ФИО4 по доверенности от 22.11.2016 №22,

от РСТ по РСО-Алания – не явились.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 03.10.2017 до 16 час. 00 мин. 10.10.2017 года.

установил:

Акционерное общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» о взыскании 505000 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе 414 459 рублей 91 копейки основного долга за период с 01.12.2016 года по 30.04.2017 года и 90 540 рублей 09 копеек неустойки за период с 17.02.2017 по 31.05.2017.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, вследствие чего у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК СК» в лице филиала в Северной Осетии-Алании и Региональная служба по тарифам РСО-Алания.

Для предоставления дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 03.10.2017 до 16 час. 00 мин. 10.10.2017 года.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Региональная служба по тарифам РСО-Алания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечила (до и после перерыва).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя РСТ по РСО-Алания.

Через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований №015/874 от 11.09.2017 (вх. от 11.09.2017), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 907 554 рублей 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и 90 540 рублей 09 копеек неустойки за период с 17.02.2017 по 31.05.2017, а также письменная позиция на отзыв ответчика №005963 от 05.10.2017 (вх. от 06.10.2017).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). Пояснил, что задолженность начислена по тарифу, установленному постановлениями РСТ по РСО-Алания от 19.12.2016 №46 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по РСО-Алания на 2017 год» и о 25.12.2015 №68 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по РСО-Алания на 2016 год». Пояснил, что ответчик в своем контррасчете неверно ссылается на постановления РСТ по РСО-Алания от 27.10.2016 №27 и от 28.12.2016 №57 ввиду того, что указанными постановлениями установлен тариф для расчета между сетевой организацией и гарантирующими поставщиком, коими ответчик не является. Просил взыскать с ответчика  3 907 554 рублей 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и 90 540 рублей 09 копеек неустойки за период с 17.02.2017 по 31.05.2017.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Указал, что истцом неверно применен тариф, поскольку (по его мнению) при расчете задолженности должны были быть применены тарифы, установленные постановлениями РСТ по РСО-Алания от 27.10.2016 №27 «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электроэнргии по сетям РСО-Алания на 2016 год» и от 28.12.2016 №57 «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электроэнргии по сетям РСО-Алания на 2017 год». 

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 576, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику (Покупателю) путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг,  а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с  пунктом 12.1. договора  он заключен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и  считается  ежегодно  продленным на  тот же срок и на  тех же условиях, если до  окончания срока его  действия ни  одна из сторон не  заявит о его  прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до окончания действия договора какой-либо из сторон договора было заявлено о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор от 01.03.2007 №576 является действующим.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе 8 договора.

Для учета электроэнергии должны использоваться расчетные приборы учета (пункт 5.2. договора).

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии, за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии (пункт 6.1. договора).

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

            Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.1. договора). 

В соответствии с пунктом 8.2. договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг ненадлежащим образом не исполнил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность, которая явилась основанием для обращения в арбитражный суд. 

 В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.     

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за весь период взыскания.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная                 Осетия – Алания от 25.12.2015 № 68 утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Северная Осетия – Алания на 2016 год. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная                 Осетия – Алания от 19.12.2016 № 46 утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Северная Осетия – Алания на 2017 год. 

Истцом был произведен расчет цены иска в соответствии с тарифами, указанными в данных постановлениях, из чего следует правомерность примененного истцом при расчете задолженности тарифа. 

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.12.2010 N655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) к тарифной группе «Потребители, приравненные к «населению» относятся:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья,                жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений;

- юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

-  хозяйственные постройки физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения);

- некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, садоводческое некоммерческое объединение, к которому относится ответчик, является потребителем услуг электроснабжения и обязано оплатить стоимость поставленной истцом электроэнергии по правомерно примененным истцом тарифам.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 1036485 кВт/ч – на общую сумму 3 907 554 рублей 27 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания.

Доводы ответчика, о неправильном применении истцом тарифов за тепловую энергию некоммерческих объединений, поскольку подлежит применению тарифы, установленные постановлениями РСТ по РСО-Алания от 27.10.2016 №27 «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электроэнргии по сетям РСО-Алания на 2016 год» и от 28.12.2016 №57 «Об установлении единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электроэнргии по сетям РСО-Алания на 2017 год» суд признает необоснованными и отклоняет ввиду недоказанности.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования                        о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 907 554 рубля 27 копеек основного долга за период с 01.12.2016 года по 30.04.2017 года являются правомерными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец начислил и просит  взыскать с ответчика 90540 рублей 09 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.02.2017 года по 31.05.2017 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца              9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным и обоснованным.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки за период с 17.02.2017 года по 31.05.2017 года в размере 90 540 рублей 09 копеек в материалах дела отсутствуют, и ответчик на таковые не ссылался. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доказательства уплаты предъявленных ко взысканию основного долга и неустойки в материалах дела отсутствуют.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании  3 907 554 рубля 27 копеек основного долга за период с 01.12.2016 года по 30.04.2017 года, 90540 рублей 09 копеек пени за период с 17.02.2017 года по 31.05.2017 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Госпошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 42990 рублей.

   Истец при подаче иска уплатил 13100 рублей госпошлины.

   Следовательно, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать                       в пользу истца 13100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 29 890 рублей - в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 907 554 рубля 27 копеек основного долга за период с 01.12.2016 года по 30.04.2017 года, 90540 рублей 09 копеек пени за период с 17.02.2017 года по 31.05.2017 года и 13 100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 4 011 194 рубля 36 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 890 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Г.В. Климатов