АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2167/2023

г. Петропавловск-Камчатский

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хаилинская средняя школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 198,47 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023(сроком на три года), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хаилинская средняя школа» (далее – ответчик, адрес которого: 688823, 

<

...>) о взыскании 109 198,47 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 11.01.2023 по 28.02.2023.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 года и январе 2023 года.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2022 года и январе 2023 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 4004 от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта № 4004 от 10.01.2022 стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выставленный на оплату потребленной тепловой энергии счет-фактура от 15.12.2022 № 218/4004-26 на сумму 2 318,206,51 руб. оплачен ответчиком платежным поручением № 21246 от 15.03.202023.

Как указывает истец, несмотря на то, что от заключения муниципального контракта теплоснабжения на 2023 года ответчик уклоняется, истец, поставив тепловую энергию в январе 2023 года, выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 45/4004-46 от 31.01.2023 на сумму 2 401 685,66 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением от 01.03.2023 № 866943.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Действующее законодательство, регулирующее отношения сторон по заключению контракта теплоснабжения, предусматривает применение при закупке товаров, работ, услуг положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное законодательство не содержит запрета на продление контрактов по истечении срока их действия.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 3 данной статьи определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку в материалы дела представлено уведомление о направлении истцом муниципального контракта теплоснабжения на 2023 год, то в соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, в том числе и в части срока оплаты, предусмотренного пунктом 7.2 контракта № 4004 от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.5 муниципального контракта № 4004 от 10.01.2022 сторонами согласовано, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 контракта, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.03.2023 № 21246 и от 01.03.2023 № 866943 подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным), то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2023 по 28.02.2023, заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 109 198,47 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пункта 8.5 муниципального контракта № 4004 от 10.01.2022.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере  4 276,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хаилинская средняя школа» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 109 198,47 руб. неустойки и 4 276,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 113 474,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук