АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А55-11827/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2020 года  дело по иску, заявлению

рассмотрев  в  предварительном судебном заседании дело по заявлению  

 Самарской таможни ,Россия, г. Самара, 

к  ОсОО "МГЛ",  г. Бишкек, Республика Кыргызтан

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» 

о привлечении к административной ответственности

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом 

от ответчиков –не явился, не извещен

от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОсОО "МГЛ"  по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель ОсОО "МГЛ" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

 Представитель привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в судебное заседание не явился, потерпевший  извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ОсОО "МГЛ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  19 октября 2019 г. сотрудниками пограничной службы МАПП «Маштаково» должностным лицам мобильной группы ОКВОТ №1 (г. Самара) СТКПВТ №1 Самарской таможни было передано транспортное средство под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО3, с регистрационными номерами 01KG519ABP следовавшие по маршруту: Кыргызская Республика г. Бишкек -Российская Федерация, г. Москва.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR №000002 от 17 октября 2019 г., инвойс №070 от 17 октября 2019г., счет-фактура №070 от 17 октября 2019г., договор купли-продажи №С-16/19 от 14 января 2019г. отправителем перевозимого груза указан - ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), получателем - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, 

<

...> домовладение 3).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 21 октября 2019 г. № 10412000/229/211019/П000150).

6 ноября 2019 г. в ходе таможенного досмотра, проведенного по адресу: 

<

...> За, на территории постоянной зоны таможенного контроля, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится парфюмерная продукция, маркированная различными товарными знаками. Товары упакованы в коробки различных размеров и цветов, в результате вскрытия которых, среди прочих, обнаружен товар - парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком ANTONIOBANDERAS, в количестве 340 шт.

Товарный знак ANTONIO BANDERAS зарегистрирован и защищается на территории Российской Федерации в отношении 03 класса МКТУ - парфюмерия, по свидетельствам №334964, 400804.

По результатам форм таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра от 6 ноября 2019 г. №10412000/229/061119/А000150. Указанный товар размещен в зоне таможенного контроля, по адресу: 

<

...>.

В соответствии п.5 ст. 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака ANTONIO BANDERAS. Согласно полученных ответов от Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» - представителя компании «ANTONIOPUIG, S.A.», №7489, 7490 от 20 ноября 2019 г. следует, что правообладатель ни отправителю товара ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), ни получателю ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, 

<

...> домовладение 3), разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал. Использование товарного знака является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб, и по мнению представителя правообладателя подлежат привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак.

Таким образом, установлено, что ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), по CMR №000002 от 17 октября 2019г., инвойсу №070 от 17 октября 2019г., счету-фактуре №070 от 17 октября 2019г., договору купли-продажи №016/19 от 14 января 2019г. предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компаниями-правообладателями.

По данному факту 3 февраля 2020 г. в отношении ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, РНН 157538-3301-000, ОКПО 29403291, 

<

...>), Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-344/2020 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

Дата совершения административного правонарушения - 19.10.2019 г. Место совершения административного правонарушения - автомобильный пункт пропуска «Маштаково».

03.02.2020 г. товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов и находится на хранении по адресу: 

<

...> За, гараж и мастерская литера А5.

Опрошенная по делу №10412000-344/2020 в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор ОКВОТ №1 (г. Самара) Самарской таможни ФИО5 (

<

...>), подтвердила обстоятельства дела изложенные ею в определении о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-344/2020 вынесенное 03 февраля 2020 г.

06.02.2020г. в адрес законного представителя ОсОО «МГЛ» направлена телеграмма о явке в Самарскую таможню 13.02.2020 для определения с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной- собственности. Ответ на телеграмму не получен. Согласно письма ОАО «Ростелеком» (№05-2Н/3-35) руководствуясь «Инструкцией о порядке обработки международных телеграмм в организациях связи» от 2001 г., утвержденной Министерством связи и информатизации, а также другими внутренними нормативными документами ОАО «Ростелеком». Согласно вышеуказанных документов, в том, случае, если международная телеграмма не была вручена адресату от международного телеграфа в адрес организации связи-отправителя направляется уведомление о не вручении телеграммы. Если такое уведомление не поступает - телеграмма считается врученной.

10.02.2020г. (исх. №04-03-19/04119) в адрес Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры» (117638, 

<

...>, эт. 11, оф. 8) направлено уведомление о проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. 13.02.2020 г. получено письмо (№1115), в котором сообщается, что Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» уведомлено о времени и мест'~ проведения экспертизы, в связи с невозможностью прибытия вынести определение о назначении экспертизы в их отсутствие и направить копию в их адрес.

10.02.2020г. (исх. №04-03-19/04121) в адрес ОсОО «МГЛ» направлено определение об истребовании документов и сведений, необходимых для производства по делу об АП, а именно: адрес фактического местонахождения, контактный телефон, факс, e-mail, контактное лицо, заверенные надлежащим образом копии учредительных документов (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и.т. д.); приказ о назначении руководителя ОсОО «МГЛ»; объяснение руководителя ОсОО «МГЛ», по факту административного правонарушения, приобретался ли данный товар, организацией, если да, то для каких целей; бухгалтерский баланс последний отчетный период; информацию о материальном, финансовом положении (сведения о недвижимом и движимом имуществе), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа, и.т.д. Согласно почтовому уведомлению ОсОО «МГЛ» получило определение об истребовании сведений 19.02.2020. Ответ не получен.

10.02.2020г. (исх. №04-03-19/04200) в адрес Государственной Таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики направлен запрос с целью установления фактического местонахождения ОсОО «МГЛ», опроса законного представителя ОсОО «МГЛ» по факту административного правонарушения и получения всех необходимых документов, а именно: адрес фактического местонахождения, контактный телефон, факс, e-mail, контактное лицо, заверенные надлежащим образом копии учредительных документов (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговое органе и.т. д.); приказ о назначении руководителя ОсОО «МГЛ»; объяснение руководителя ОсОО «МГЛ», по факту административного правонарушения, Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «ANTONIOPUIG, S.A.».

14.02.2020г. (исх. №04-03-19/04634) получателю товара ИП ФИО4 (

<

...> домовладение 3) направлено определение об истребовании сведений и документов необходимых для производства по делу об АП №10412000-344/2020. Ответ не получен.

14.02.2020г. (исх. №04-03-19/04635) в адрес Московской таможни направлено поручение с целью установления фактического местонахождения получателя товара ИП ФИО4 и опроса по факту административного правонарушения и получения всех необходимых документов. 10.03.2020 г. в адрес Самарской таможни поступило ответ на поручение, согласно которому Московской таможней в адрес ИП ФИО4 была направлена телеграмма о необходимости прибытия в ОАР Московской таможни для опроса по существу дела об АП. В назначенное время ИП ФИО4 не прибыл. Каких либо письменных заявлений и документов ИП ФИО4 не представил.

13.02.2020г. вынесено определение о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и передано вместе с образцами товаров в Экспертно-исследовательское отделение №1 (443051, 

<

...>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Согласно заключению эксперта от 02 апреля 2020 г. №12404010/0006969 товары - парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «BLUE SEDUCTION ANTONIO BANDERAS 100 мл.», являются однородными и сходными до степени смешения товарами с товарными знаками №334964, №400804. Представленный товар «Туалетная вода знаком «BLUE SEDUCTION ANTONIO BANDERAS 100 мл.» не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя - компании «АНТОНИО БАНДЕРАС ЛИМИТЕД».

По данному факту 3 апреля 2020 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований №1 (г.Самара) Самарской таможни A.F" ФИО6 в отношении ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, ОКПО 29403291, свидетельство о государственной регистрации №157538-3301-000, 

<

...>) составлен протокол об административном правонарушении №10412000-344/2020 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование чужого товарного знака).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п.11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение №26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1477 ГК РФ).

Ст.1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю. 

Следовательно, введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак. 

Из вышеизложенного следует, что у ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «ANTONIOPUIG, S.A.».

ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) прав, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311 -ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» прав, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.112010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ОсОО «МГЛ» в целях недопущения нарушения действующего законодательства имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако этого не сделало. 

Факт совершения ОсОО «МГЛ» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами арбитражного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОсОО «МГЛ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и наличии вины ОсОО «МГЛ» в его совершении. 

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было совершено 19.10.2019.

Следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1статьи 14.10 КоАП РФ является 19.10.2020.

С заявлением о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Самарская таможня обратилась 14.05.2020.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в п.15.1 Постановления №10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что изъятые у ОсОО «МГЛ» товары являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение.

Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории дел она уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении ОсОО "МГЛ", 720010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежат возврату ОсОО "МГЛ". 

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении: парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «ANTONIO BANDERS» в количестве 340 шт., находящиеся на хранении в КХВД Самарской таможни (

<

...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1