АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6688/2016

г. Салехард

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306890333900020) о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге, в размере 9 772 рублей 68 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314565836701632),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге, в размере 9 772 рублей 68 копеек.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта поступил отзыв № 04-110-503 от 27.02.2017, согласно которому оно против удовлетворения требований истца возражений не заявило.

От главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 поступила телеграмма, согласно которой он утверждает, что спорные груз и транспорт ему не принадлежат.

ФИО2 доводы и возражения по исковому заявлению не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит являющаяся федеральной собственностью автомобильная дорога Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан.  

Изложенное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 56-АВ 597181 от 06.02.2015 и от 15.07.2015 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В августе 2016 года в результате осуществления весового контроля на пункте весового контроля ПВК-3, расположенном на 670 км. автодороги федерального подчинения Казань - Оренбург, был установлен факт передвижения тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом ламберет, тип: полуприцеп-рефрижиратор, государственный регистрационный номер ЕТ 667789, находящихся во владении ответчика, с нарушением требований нормативно-правовых актов. 

Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области был составлен акт № 1270 от 17.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно акту ответчик при осуществлении движения по маршруту Соль-Илецк – 670 км. превысил предельно допустимые массу транспортного средства и осевые нагрузки, установленные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) (далее – Правила № 272). 

Актом № 1270 от 17.08.2016 установлено, что фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых: по оси № 4 - на 10,86%, по оси № 5 – на 12%, по оси № 6 – на 18,29%. Общая масса транспортного средства превысила предельно допустимое значение на 0,800 тн. (1,82%). 

Взвешивание транспортного средства производилось с применением средств измерений – весы СДК.Ам-03-1-2, заводской номер 373, прошедших поверку в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о поверке № 12/4004-2015 от 21.10.2016.

На основании акта № 1270 от 17.08.2016 истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». По расчётам истца размер платы составил 9 772 рубля 68 копеек. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 указанной статьи.

В нарушение указанных положений ответчик осуществлял перемещение  тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

В силу пунктов 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер и порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в случае движения указанных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к данным Правилам.

Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с требованиями Правил и действующего законодательства.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6.1 пункта 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 16.04.2013 № 94 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам от сумм, поступающих в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в федеральный бюджет.

В пункте 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок организации перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Правилах № 272 и Порядке выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 272 тяжеловесный груз – груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 к данным Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2016 года находящимися во владении ответчика транспортными средствами федеральной автомобильной дороге Р-239 Казань – Оренбург – Акбулак – граница с Республикой Казахстан был причинен ущерб в размере 9 772 рубля 68 копеек.

Ответчик факт причинения вреда не оспорил, доказательства возмещения вреда не представил.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт превышения установленных ограничений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок материалами дела подтверждается, расчет ущерба истцом обоснован. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 772 рубля 68 копеек.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (450097, 

<

...>; дата регистрации 07.05.2002; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306890333900020) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге, в размере 9 772 рублей 68 копеек. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306890333900020; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 05.12.2006, рег. орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова