АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51613/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью АТ "Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 323 360 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 18.12.2020 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 323 360 руб., в том числе: долг по договору №01Т/20 поставки нефтепродуктов от 11.03.2020 в сумме 235 000 руб., неустойка в сумме 88 360 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор №01Т/20 от 11.03.2020 с истцом не заключал, директор организации ответчика данный договор не подписывал, лица, подписавшие от имени ООО «УБЗ-Логистик» универсальные передаточные документы, - ФИО1, ФИО2 работниками ответчика не являются. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ со ссылкой на направление истцом претензии по адресу, где не указан номер офис, претензию ответчик не получал.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 заключенного между сторонами договора поставки срок на рассмотрение претензии – 10 календарных дней с момента направления претензии.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 17.04.2020.

В качестве доказательств направления упомянутой претензии истец представил копию почтовой квитанции от 22.04.2020, в которой в качестве адресата значится ООО «УБЗ-Логистик», адрес: 620049, полный адрес не указан. Согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю.

Вместе отклоняя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, таким образом, урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, а также цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае воспрепятствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, что приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца, в связи с чем, ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №01Т/20 поставки нефтепродуктов от 11.03.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость  поставщику. Ассортимент, сроки передачи, количество и цена товара, пункт отгрузки товара, способ перевозки и иные условия приобретения товара определяются сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки автомобильным транспортом поставщика либо автомобильным транспортом покупателя (самовывоз), конкретный способ по каждой поставке определяется в спецификации (п. 3.1).

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 11.03.2020, в соответствии с которой поставщик принял на себя обязательство поставить дизельное топливо стоимостью 47 руб. / литр. Оплата поставляемого товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товар (п. 2).

Доводы ответчика о том, что упомянутый договор не заключен, судом отклоняются, поскольку договор и спецификация подписаны от имени ООО «УБЗ-Логистик» директором ФИО3, подпись скреплена печатью ООО «УБЗ-Логистик. При этом, действительность печати ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих, что договор и спецификация подписана со стороны покупателя неуполномоченным лицом, из материалов дела не усматривается, и ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ, ст. 182 ГК РФ). О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, договор и спецификация №1 считаются заключенными, спецификация №1 содержит все существенные условия договора поставки.

Проанализировав условия представленного договора / спецификации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (УПД) №23 от 25.03.2020 на сумму 94 000 руб., №27 от 01.04.2020 на сумму 47 000 руб., №22 от 23.03.2020 на сумму 94 000 руб.  истцом в адрес ответчика поставлен товар стоимостью 235 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что лица, подписавшие указанные УПД – ФИО1, ФИО2 не являются работниками организации ответчика, документально не подтверждены, а потому судом во внимание не принимаются. УПД скреплены печатью ООО «УБЗ-Логистик».

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 235 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 139241,93 руб. за период с 14.06.2016 по 20.04.2017.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 спецификации №1 оплата поставляемого товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку платежей по договору поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется бесспорно оплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

По расчету суд сумма правомерно начисленной неустойки составляет 88 078 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке, поскольку даты начала начисления неустойки определены истцом неверно (без учета ст. 193 ГК РФ).

В частности, с учетом пункта 2 спецификации №1 к договору:

- неустойку по УПД №22 от 23.03.2020 следует начислять с 07.04.2020 по 13.10.2020 (190 дней): 94 000 * 190 *0,2% = 35 720 руб.;

 - неустойку по УПД №23 от 25.03.2020 на сумму 94 000 руб. следует начислять с  09.04.2020 по 13.10.2020 (188 день): 94 000 * 188 *0,2% = 35 344 руб.;

- неустойку по УПД №27 от 01.04.2020 следует начислять с 16.04.2020 по 13.10.2020 (181 день): 47 000 * 181 *0,2% = 17 014 руб. 

Между тем, обществу с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод-Логистик" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Поскольку указанное постановление опубликовано 06.04.2020, следовательно, с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  на три месяца продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Оснований полагать, что после 06.04.2020 в период действия моратория, который был продлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587, отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления  неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на ответчика, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 88 360 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона  от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью АТ "Вега" денежные средства в сумме 235 000 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки нефтепродуктов №01Т/20 от 11.03.2020г. (универсальные передаточные документы №22 от 23.03.2020, №23 от 25.03.2020, №27 от 01.04.2020).

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью АТ "Вега" денежные средства в сумме 6 880 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Ю. Франк