﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4767/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тяникова Юрия Халитовича

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу № А16-3120/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» (ОГРН: 1082723006080, ИНН: 2723108955; адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск,               ул. Суворова, д. 73, дата прекращения деятельности: 15.08.2019; правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Амур Строй Комплект» (ОГРН: 1112724004216, ИНН: 2724152410; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Раздольная, д.11, корп. А, оф.506)

о признании Тяникова Юрия Халитовича несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» (далее – ООО «ДТПК», общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании Тяникова Юрия Халитовича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2019 заявление ООО «ДТПК» признано обоснованным, в отношении Тяникова Ю.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование общества в сумме                15 769 576 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Князева Виктория Витальевна.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 определение от 21.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Тяников Ю.Х. в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что он не был уведомлен судом о принятии рассматриваемого заявления, поскольку письма направлялись с неверным указанием фамилии адресата (Тянников). Полагает, что производство по делу, как и вся процедура банкротства, возбуждено и проводилась в отношении иного лица. Считает, что поскольку заявление о признании должника банкротом не было подписано, суд необоснованно оставил его без движения, а не вернул заявителю. Ссылается на то, что  финансовым управляющим утверждено лицо, заинтересованное по отношению к кредитору.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 21.01.2019 и постановления от 07.08.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве закреплено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2016 по делу № А73-16409/2015 ООО «ДТПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович.

В рамках названного дела о банкротстве общества, конкурсный управляющий Меньшов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Донги Ю.Ю. и Тяникова Ю.Х. к ответственности, предусмотренной статьей 9 и пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в общем размере 18 893 337 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А73-16409/2015 заявление удовлетворено, Донги Ю.Ю. и Тяников Ю.Х. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, в пользу ООО «ДТПК» взыскано                   15 769 576 руб.

Кредитору 09.11.2018 выдан исполнительный лист ФС 020358408.

Неисполнение Тяниковым Ю.Х. указанного судебного акта послужило основание для обращения ООО «ДТПК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав заявленное требование                         ООО «ДТПК» обоснованным и установив неплатежеспособность должника, принимая во внимание неисполнение денежных обязательств в установленный срок, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении Тяникова Ю.Х. процедуры реструктуризации долгов. Финансовый управляющий Князева В.В. утверждена арбитражным судом с учетом правил статей 20, 20.2, 45 и 213.9 Закона о банкротстве, принимая соответствие кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией, предъявляемым к ней требованиям.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод о необоснованности оставления судом без движения неподписанного кредитором заявления подлежит отклонению, поскольку статья 129 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о принятии заявления ООО «ДТПК» о признании Тяникова Ю.Х. банкротом, не предусматривала указанное обстоятельство в качестве основания для возвращения заявления.

Ссылка на ненадлежащее извещение должника о возбуждении производства по делу о банкротстве признается несостоятельной, так как из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений следует, что определение суда от 29.11.2018 о принятии заявления ООО «ДТПК», направлялось по адресу, который согласно справке отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области является местом жительства Тяникова Ю.Х. Данный адрес указан и самим должником в поданных им апелляционной и кассационной жалобах. Доказательства, подтверждающие, что ошибочное указание фамилии адресата (Тянников вместо Тяников) привело к невозможности вручения почтового отправления, отсутствуют.

Довод о заинтересованности финансового управляющего по отношению к кредитору не принимается судом округа, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций, уполномоченных исследовать и устанавливать обстоятельства дела, данный довод не приводился, соответствующие сведения и документы должником не представлялись.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А16-3120/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов