АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-4722/2018

г.Иркутск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  23.05.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено  29.05.2018.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения 

о  признании недействительным распоряжения от 01.03.2018 №020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, генеральный директор; паспорт, приказ №2 от 28.09.2014;

от ответчика – ФИО3,  доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (далее – ООО «Строй-Траст», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения (далее- Администрация) от 01.03.2018 №020 «Об отмене разрешения на строительство группы жилых домой с подземной автостоянкой в 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1723». 

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что в силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для принятия решения о прекращении действия разрешения.

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что выданное разрешение на строительство не соответствует документам территориального планирования. Решениями Думы Молодежного муниципального образования от 17.11.2016    №№11-10/дсп, 11-11/дсп были отменены по протесту прокурора Иркутского района решения Думы Молодежного муниципального образования от 04.06.2014 №№07-10, 07-11/дсп. 

В судебном заседании 16.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.05.2018.

После окончания перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2018 №38/224/001/2018-1016 земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1723, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6700 кв.м.,  отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- многоэтажная жилая застройка,  принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5.

15.02.2015 между ФИО4, ФИО5 (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:140701:796, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка,  площадью 6700 кв. м. передан в аренду ООО «Строй-Траст».

В октябре 2015 года ООО «Строй-Траст» обратилось в Администрацию Молодежного муниципального образования в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением и необходимым пакетом технической документации о выдаче разрешения на строительство группы жилых домов с подземной автостоянкой в 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1723.

23.10.2015 Обществом получено разрешение на строительство №38-508307-12-2015/ю сроком действия до 23.10.2020. 

Распоряжением Главы Молодежного муниципального образования от 01.03.2018 №020 разрешение на строительство было отменено как несоответствующее документам территориального планирования Молодежного муниципального образования.

Не согласившись с распоряжением Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения от 01.03.2018 №020 «Об отмене разрешения на строительство группы жилых домой с подземной автостоянкой в 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1723», Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1-21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав наземельные участки, в том числе изъятия земельных участков длягосударственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из части 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 данной статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Как было указано выше, из системного толкования норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что возможность отмены уполномоченным органом  разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена строго определенными основаниями.

В оспариваемом распоряжении администрации отсутствует ссылка на какое-либо из указанных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса оснований прекращения разрешения на строительство. 

Также ответчик не приводит  доводов, свидетельствующих о том, что процедура предоставления обществу разрешения на строительство на момент его выдачи не была соблюдена. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003      №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в соответствии с решениями Думы Молодежного муниципального образования от 04.06.2014 №07-10/дсп « О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования»  и № 07-11/дсп «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования» внесены изменения и дополнения в Генеральный план  и Правила землепользования и застройки Моложеного муниципального образования, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1723, расположенный по адресу: 

<

...>, был расположен в территориальной зоне: Ж-3 (зона застройки многоэтажными  жилыми домами).

Градостроительный регламент данной территориальной зоны допускает строительство многоэтажных жилых домов, в связи с чем, обществу было выдано разрешение на строительство.

Указанные нормативные правовые акты 17 ноября 2016 года  отменены решениями Думы Молодежного муниципального образования N 11-09/дсп "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-10/дсп "О внесении изменений и дополнений в Генеральный план Молодежного муниципального образования" (далее - Решение N 11-09/дсп) и N 11-12/ДСП "Об отмене решения Думы от 4 июня 2014 г. N 07-11/дсп "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования" (далее - Решение N 11-12/дсп).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств отмена указанных нормативных актов была обусловлена принесением протеста прокурора в  связи с несоблюдением процедуры внесения изменений и дополнений в Генеральный план и ПЗЗ.

Согласно пояснениям представителей ответчиков на сегодняшний день постановлением Главы Молодежного муниципального образования №337 от 11.12.2017 назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в  Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования в отношении населенного пункта - поселок Молодежный с прилегающей территорией, в соответствии с данным проектом спорный участок вновь отнесен к территориальной зоне: Ж-3, предусматривающей осуществление многоэтажного жилого строительства.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент выдачи разрешения на строительство требования градостроительного законодательства были соблюдены. Само по себе изменение территориальной зоны в 2016 году, в которую включен земельный участок для строительства, не может свидетельствовать о незаконности выданного в 2015 году разрешения на строительство.

Поскольку незаконная отмена разрешения на строительство исключает возможность признания законным строительства, фактически осуществляемого  на основании этого разрешении до его отмены, и, как следствие, порождает препятствия в реализации обществом права пользования и распоряжения спорным объектом, суд полагает подтвержденным нарушение оспоренным распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (далее- Администрация) от 01.03.2018 №020, и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемое распоряжение Администрации Молодежного муниципального образования – Администрации сельского поселения  от 01.03.2018 №020 «Об отмене разрешения на строительство группы жилых домой с подземной автостоянкой в 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1723» признанию недействительным, как несоответствующее действующему законодательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Траст»  удовлетворить.

                 Признать недействительным распоряжение  Администрация Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения №020 от 01.03.2018 «Об отмене  разрешения на строительство группы жилых домов с подземной автостоянкой в 

<

...>,  на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1723», как несоответствующее действующему законодательству.

                 Обязать Администрация Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Траст».

                  Взыскать с Администрация Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Траст» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3000 руб.

                 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

                    Судья                                                                                               Н.Г.Позднякова