АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8053/2022

г. Киров

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603059, Россия, 

<

...>)

о взыскании 135 409 руб. 58 коп.,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Приволжской транспортной прокуратуре (далее – ответчик, Прокуратура) о взыскании 139 425 руб. 26 коп., в том числе 115 184 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от  01.05.2005 № 6664, 24 240 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 30.06.2022, начиная с 01.07.2022 процентов по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части процентов, с учетом уточнения просил взыскать 20 224 руб. 96 коп. процентов за период с 25.06.2019 по 31.03.2022.

Уточнение требований (в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 689, 695, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком как ссудополучателем обязательств по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022. 

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

 Ответчик в представленном в материалы дела отзыве заявил возражения по существу заявленных требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, в связи с чем просил в иске отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд не установил оснований для его удовлетворения в связи с изменением подсудности спора, установленной статьей 35 АПК РФ, соглашением сторон – в пункте 5.3. договора безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от 01.05.2005 № 6664.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

26.09.2022 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-8053/2022 в виде резолютивной части.

30.09.2022 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.05.2008 между Департаментом (ранее – Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова, ссудодатель) и Прокуратурой  (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды) № 6664, по условиям пункта 1.2 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, м-р Ленинский, ул. Горького, д. 46, общей площадью 275,8 кв.м. для использования в целях под прокуратуру.

В силу пункта 6.1 договора он заключен на срок с 01.05.2008.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ссудополучатель обязан в 30-дневный срок заключить договоры: с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с МУ УЖХ г. Кирова (или управляющей компанией) договор на управление имуществом многоквартирного дома; администрацией г. Кирова (либо иным уполномоченным на то органом) на размещение наружной рекламы; со страховой компанией на страхование помещения (здания).

Дополнительным соглашением от 08.02.2011 внесены изменения в договор в части площади помещения – 182,1 кв.м.

Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-10568/2018 с участием Департамента и Прокуратуры. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от  29.04.2019 по делу № А28-10568/2018 с Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» взыскано 115 184 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 182,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> д. 46за период с июня 2015 года по февраль 2018 года.

19.07.2019 Департамент произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» взысканной задолженности по делу № А28-10568/2018 (исполнил указанный судебный акт), что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 655).

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора Департамент направил в адрес Прокуратуры претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за услуги по помещению в сумме 115 184 руб. 62 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения задолженности, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о безвозмездном пользовании.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества, предоставления коммунальных услуг в спорный период в переданном истцом ответчику помещении и их стоимость установлены решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2019 по делу № А28-10568/2018 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а также подтверждены материалами настоящего дела.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что истец полностью возместил управляющей организации стоимость коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2015 года по февраль 2018 года в отношении переданного истцом ответчику помещения, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.07.2019 № 655.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и условий договора у ответчика перед истцом возникла задолженность по возмещению указанных расходов на содержание помещения.

Возражая по предъявленным исковым требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Требования, заявленные в данном иске, связаны с исполнением денежных обязательств, в отношении данных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчиком своих обязательств по несению расходов на содержание переданного помещения, о нарушении своего права в любом случае не позднее 29.04.2019, то есть не позднее той даты, когда было вынесено решение о взыскании с него как собственника помещения задолженности за услуги. Течение срока исковой давности приостанавливалось в период процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 календарных дней.

Исковое заявление поступило в суд 30.06.2022 (подано через систему «Мой арбитр), срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения Департамента в суд с исковым заявлением истек. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 115 184 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением (зданием) от 01.05.2005 № 6664, 20 224 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат; в связи с чем судом в иске отказано.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 195, 196, 309, 310, 395, 689, 695, 1102 ГК РФ, статьями 49, 110, 167 – 170, 227 – 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603059, Россия, 

<

...>) в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда (подсудность спора, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменена соглашением сторон).

Отказать Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603059, Россия, 

<

...>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) к Приволжской транспортной прокуратуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 603059, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Н.С. Каранина