АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город  Казань                                                    Дело № А65-31326/2019 

Дата принятия решения –  18 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2020 года

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга в размере  1 342 277, 21 рубля, процентов в размере  623 777, 11 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы  истца по доверенности от      18.12.2019 (диплом КП 98440),

в отсутствие  ответчика,  надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Техкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось  к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о взыскании  суммы долга в размере  1 342 277, 21 рубля, процентов в размере  623 777, 11 рублей.

Истец требования поддержал. 

В судебном заседании 18.12.2019 истец отказался от расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2020, 09 часов 20 минут. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому просит взыскать 612 645,93 рубля. 

Ходатайство удовлетворено.

Ответчиком после перерыва заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил возражения, пояснил, что ответчиком выдано гарантийное письмо от 26.04.2017, которым он гарантирует оплату долга 1 342 277,21 рубля. Данное письмо прерывает срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами подписан акт сверки, согласно которому долг ответчика составляет 1 342 277,21 рубля.  В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 69/СП13 от 14.10.2013. 

При рассмотрении дела суд обязал истца представить все первичные документы, указанные в акте сверки. 

Истцом представлены акты по форме КС-2 № 1  от  30.06.2013 на  сумму  998 467,64 рубля, № 2 от 31.07.2013 на сумму  954 232,18 рублей, № 1 от 25.11.2013 на сумму 4 770 013,12 рубля, № 1 от 31.12.2013 на сумму 3 482 588,28 рубля, от 25.11.2013 на сумму 154 500 рублей, на сумму 1 556 158,05 рубля, от 11.03.2014 на сумму 195 400 рублей, ль 30.04.2014 на сумму 496 075,78 рубля.

Установлено, что результаты работ по указанным актам, учитывая указание в актах, предъявлены не только по договору № 69/СП13 от 14.10.2013. Впоследствии истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры.

14.10.2013  между ответчиком (генподрядчик) и  истцом (субподрядчик) заключен контракт  № 69/СП13, согласно условиям которого   генподрядчик  поручает, а субподрядчик   принимает на себя обязательства  по выполнению работ по  благоустройству  объекта: «Завод  по производству  профессионального электроинструмента», включая возможность работ,  определенно  в контракте  не упомянутых, но необходимых для капитального строительства  объекта, дальнейшего ввода объекта в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, в соответствии с контрактом, проектной и рабочей  документацией, утвержденной  проектно-сметной  документацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора   ориентировочная  стоимость  работ по  контракту с учетом  всех  материально-технических ресурсов, необходимых для проведения  этих работ, на момент заключения договора  составляет 11 000 000 рублей.

Во исполнение  обязательств по договору истец представил акт сверки  взаимных расчетов, акты  о приемке  выполненных работ  от 31.12.2013 на сумму  3 482 588,28 рублей, от 14.10.2013 на сумму 1 556 158,04 рубля.

28.05.2013 между ответчиком (подрядчик)  истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №  4/05, согласно условиям которого  подрядчик поручает,  субподрядчик  обязуется  своевременно  и надлежащим образом  исполнить обязанности  по производству  земляных работ  на объекте: «Завод по производству трубопроводной  арматуры», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Елабужский  муниципальный район, муниципальное  образование (город Елабуга), территория   ОЭЗ «Алабуга».

В состав  работ  входит: перевозка грунта, вертикальная планировка, уплотнение  грунта. Модуль упругости 2 МПА, испытание  грунтов.

Цена договора  составляет  1 200 000  рублей  согласно ведомости  объемов работ.

Истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 1  от  30.06.2013 на  сумму  998 467,64 рубля, № 2 от 31.07.2013 на сумму  954 232,18 рублей. 

02.08.2013 между  ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 18/СП13, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик  обязуется  своевременно  и надлежащим образом  исполнить  обязанности по производству земляных работ и строительству  на объекте: «завод   по производству  изделий из пластмасс», расположенном  по  адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный  район, Муниципальное образование (город Елабуга), территория  ОЭЗ «Алабуга». В состав работ входит: производство земляных работ.

Цена договора  согласно  локальной смете  составляет  2 800 000 рублей.

В качестве доказательств исполнения  обязательств по договору истец представил акт выполненных  работ   по форме КС-2  № 1 от 30.04.2014 на сумму  496 075,78 рублей. 

Кроме того, истцом представлен акт по форме КС-2 на сумму 4 770 013 рублей, в бланке которого конкретный договор не обозначен.  

Также представлены акты по договору № 15 от 15.11.2013 на сумму 195 400 рублей, 154 500 рублей. 

Все представленные акты подписаны ответчиком. 

22.08.2019 истец в адрес ответчика направил претензию  с требованием  оплатить оставшуюся часть задолженности.

Неисполнение претензии явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно представленным истцом актам сумма выполненных работ и оказанных услуг составила 12 607 435,04 рубля. При этом ответчик произвел оплату в сумме 11 265 157,83 рубля. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту первому статьи 196  Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В  соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В  материалы дела истцом представлено письмо № 83  от 26.04.2017, которым ответчик гарантировал оплату суммы долга  в размере 1 342 277,21 рубля.

Доводы ответчика  о том, что в данном письме нет ссылки на договоры и акты выполненных работ, суд отклоняет, поскольку сумма, указанная в акте сверки и сумма, названная в гарантийном письме, совпадает полностью. 

Учитывая, что с иском истец обратился в суд 23.10.2016, гарантийное письмо ответчиком выдано 26.04.2017 – срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем требование  о взыскании суммы долга  в размере  1 342 277,21 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование  о  взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере  623 777,11  рубля за период с  11.03.2014 по 12.09.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования  в части взыскания процентов до 612 645,93 рубля.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25   Постановления   Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43  от  29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.   Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока до подачи иска в суд, а именно, за период с  23.10.2016 (три года до подачи иска  в суд)  по 12.09.2019 (дата, по которую истец начисляет проценты). Сумма процентов составит по расчету суда 319 262,87 рубля. Требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины ввиду частичного удовлетворения требований и предоставленной истцу отсрочки по ее оплате, относится как на ответчика, так и на истца.

При этом из резолютивной части судебного акта на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исключению указание на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку в судебном заседании от 18.12.2019 истец представил ходатайство об уточнении требований и отказался от расходов по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 1 342 277,21 рубля, проценты в размере 319 263 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 27 664 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 885 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                               Р.Р. Абдуллина