АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-26108/24-173-197

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (109382, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафов по Контракту №2022/25 от 09.12.2021 в размере 5 000 руб.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее - ответчик) о взыскании штрафов по Контракту №2022/25 от 09.12.2021 в размере 5 000 руб.

Определением от 28.02.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее - Истец) и ПАО «МГТС» (далее - Ответчик) 09.12.2021 года заключен Контракт № 2022/25 «Предоставление канала для видеонаблюдения, видеопоток в ЕЦХД в 2022 году» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению канала для видеонаблюдения, видеопоток в ЕЦХД в 2022 году (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, Исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика о факте завершения оказания услуг и представить Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и направить подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

Подписанный Исполнителем и Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД стоимости оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Истцом установлено, что УПД №84-20000085551 от 31.01.2022 г., за отчетный период - январь 2022 года, УПД №84 20000205787 от 28 февраля 2022 г. за отчетный период февраль 2022 г., УПД №84 20000329097 от 31 марта 2022 г. за отчетный период март 2022 г., УПД №84 20000449737 от 30 апреля 2022 г. за отчетный период апрель 2022 г. представлены Ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, а именно 17.08.2022г. УПД №84 20000760769 от 31.07.2022г., за отчетный период - июль 2022 г. представлен с нарушением сроков, установленных контрактом, а именно 08.08.2022г. Что подтверждается, электронной подписью на представленных отчетных документах (УПД).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Заказчик согласно п.5.4.2 Контракта вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 4.1 Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Истцом согласно п.7.5 Контракта, в соответствии с ранее направленными требованиями (исх. №258/22 от 03.03.2022, исх. 1014/22 от 11.08.2022, исх. 1069/22 от 24.08.2022) начислен штраф в общем размере 5000 рублей.

Однако, вышеуказанные требования об уплате штрафа были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензии исх. №42/24 от 16.01.2024, исх. №2187/23 от 26.12.2023 г. с требованием об оплате задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 4.1 Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Истцом согласно п.7.5 Контракта, в соответствии с ранее направленными требованиями (исх. №258/22 от 03.03.2022, исх. 1014/22 от 11.08.2022, исх. 1069/22 от 24.08.2022) начислен штраф в общем размере 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В соответствии с п. 2.1, цена Госконтракта составляет 115 200 руб. Размер вменяемого Истцом штрафа составляет 5 000 руб., что менее 5% цены контракта. На основании изложенного списание начисленного штрафа в сумме, не превышающей 5% цены Контракта, при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств Исполнителем в полном объеме, в силу императивных норм Постановления N 783 является обязанностью истца. Истцом факт выполнения работ по Контракту в полном объеме не оспаривается.

Таким образом, суд признает обоснованными и соглашается с доводами ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 N 783 подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего пени подлежали списанию и не могут быть взысканы в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению поскольку в требовании о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова