﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-30956/2018

24 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Сафроновой Е.Н. (удостоверение, доверенность № 154 от 24.12.2018), Павловой Л.Г. (удостоверение, доверенность № 28 от 09.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Московского округа, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по делу № А19-30956/2018(суд первой инстанции – Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чинар» (ОГРН: 1063811042569, ИНН: 3811099275, г. Иркутск, далее – общество, ООО «Чинар») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) № Р-6816/11-01 от 20.11.2018 об аннулировании лицензии № 38РПА0001103 от 08.11.2018 и распоряжения Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба) № 4653-ср от 30.11.2018 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года, требования общества удовлетворены частично, признано незаконным решение Росалкгольрегулирования № Р-6816/11-01 от 20.11.2018 об аннулировании лицензии. В удовлетворении требований к Службе о признании незаконным распоряжения № 4653-ср от 30.11.2018 отказано.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит судебные акты в части признания незаконным решения об аннулировании лицензии отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Росалкогольрегулирование указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов о несоразмерности допущенному обществом нарушению лицензионных требований такой меры государственного воздействия как аннулирование лицензии, основанными на неправильном применении действующего законодательства.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что применение правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неправомерно, поскольку она распространяется только на случаи рассмотрения судами дел об аннулировании лицензии по обращению лицензирующего органа, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности ненормативного правового акта лицензирующего органа. Указывает, что судами не установлено, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение об аннулировании лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Росалкогольрегулирование доводы кассационной жалобы поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, Служба о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2018 Службой обществу выдана лицензия № 38РПА0001103 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 13 ноября 2019 года.

Вступившим в законную силу постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу № 6-04-29/46ю-2018 от 31.07.2018 о назначении административного наказания ООО «Чинар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения. Названным постановлением установлено, что при осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции имели место факты реализации продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №                 171-ФЗ), а именно: водка «Зеленая марка кедровая» крепостью 40%, объемом 0,5 литра - по цене 189 рублей и водка «Пять озер», крепостью 40%, объемом 0,5 литра - по цене 174 рубля.

Ввиду указанного правонарушения, подтвержденного постановлением о привлечении к административной ответственности, Росалкогольрегулированием было принято решения от 20.11.2018 № Р-6816/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке. На основании данного решения, Службой 30.11.2018 принято распоряжение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до вступления в законную силу указанного решения.

Не согласившись с принятыми решением и распоряжением, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя требование общества в части признания незаконным решения Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии, пришли к выводу, что принятое решение не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части в виду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее – Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Положения, случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Росалкогольрегулированием принято оспариваемое решение об аннулировании во внесудебном порядке лицензии в связи с совершением обществом правонарушения в результате занижения при продаже алкогольной продукции регулируемых государством цен, подтвержденного вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судами обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Как верно указано судами, приведенная выше правовая позиция является универсальной и подлежит применению при рассмотрении споров не только об аннулировании лицензий в судебном порядке, но и по делам об оспаривании решений Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензий во внесудебном порядке.

Обоснованно руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 11.07.2014 № 47 и от 02.06.2004 № 10, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела признали, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «Чинар», в связи с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания впервые допущенному им правонарушению.

При этом судами мотивированно отклонены доводы Росалкогольрегулирования о существенности допущенных обществом нарушений. Помимо прочего, как правильно отмечено судами указанные доводы также опровергаются вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, которым территориальный орган Росалкогольрегулирования посчитал возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения, применив при этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Таким образом, административный орган посчитал, что впервые совершенное обществом нарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании этих норм. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов при принятии обжалуемых актов и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу № А19-30956/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

 

Г.В. Ананьина

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина