Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309365/23-14-2367

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 06 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "31 ГПИСС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 178 539,08 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «31 ГПИСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 13 ноября 2018 г. № 1819187377832554164000000/245/ГВСУ-7/18 в размере 1 178 539,08 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Подрядчик, Ответчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - Субподрядчик, Истец) был заключён договор субподряда от 13.11.2018 № 1819187377832554164000000/245/ГВСУ-7/18 на выполнение работ по корректировке проектной документации 1-го этапа реконструкции объекта Бельбек (шифр объекта Ю-41/17-48).

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 3 504 287 руб.

Подрядчиком произведено авансирование по договору в размере 1 752 143,50 руб. по п/п № 772 от 07.02.2019 г.

Результат работ был передан подрядчику, получены положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации от 12.12.2018 г. № 77-1-2-0263-18, и достоверности определения сметной стоимости строительства от 16.04.2019 г. № 77-1-3-0054-19.

Сторонами подписан итоговый акт приёмки выполненных работ от 28.08.2020 г. на сумму 2 975 312,26 руб., в связи с чем, при окончательном расчёте за результат работ подрядчиком подлежала уплате сумма в размере 1 223 168,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 2021 года.

Пунктом 5.11 договора установлено, что окончательный расчёт по договору производится подрядчиком в течение 30-ти календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, то есть не позднее 28.09.2020 г.

Также в период действия договора подрядчик оказал субподрядчику генподрядные услуги на сумму 44 629,68 руб., которые зачтены на основании положений ст. 410 ГК РФ в счёт погашения задолженности подрядчика за выполненные субподрядчиком работы по договора, о чём ответчик уведомлен письмом от 15.09.2022 № 192/3901 (получено адресатом 20.09.2022).

Таким образом, задолженность подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору, с учётом выплаченного аванса и зачёта встречных однородных требований по уведомлению от 15.09.2022 г.№ 192/3901 составляет 1 178 539,08 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюдён.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом ответчик сам по себе факт выполнения истцом обязательств по договору не оспаривал.

Суд считает, что доводы, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, вопрос действительности проведённого зачёта не является предметом спора.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривался факт надлежащего выполнения истцом работ по договору. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 1 178 539,08 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "31 ГПИСС" (ОГРН 

<

***>) 1 178 539,08руб. – задолженности и 24 785руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева