АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2522/2022

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 62055 руб. 22 коп., пени в размере 6883 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки 

третье лицо - Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  (453830, 

<

...>)

в отсутствие представителей сторон  и третьего лица

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании  долга в размере 62055 руб. 22 коп., пени в размере 6883 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что требование о взыскании долга должны быть предъявлены к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю ссудополучателю, которому передано спорное нежилое помещение в безвозмездное пользование. Кроме того, как утверждает ответчик,  между истцом и третьим лицом был заключен договор №13  по оказанию  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  от 27.02.2020, в связи с чем третье лицо обязано нести расходы по содержанию имущества.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв. 

Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан является собственником  нежилого помещения площадью 132,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>  соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 20.11.2017 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр".

Между обществом  с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" и собственниками  помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом №48-18 от 01.12.2017.

По условиям п.4.1  договора управления многоквартирным домом №48-18 от 01.12.2017 цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации.

В силу пункта 4.5. договора управления от 01.12.2017 года размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, установленным федеральным законодательством.

Как указывает истец, ООО «ИРКЦ» 2021 года предоставляло собственникам МКД следующие услуги: КРСОИ х/вода, КРСОИ теплоноситель, КРСОИ теплоэнергии, содержание и текущий ремонт (в 2020 году- 19,98 руб./кв.м,, 2021 году-21,49 руб./кв.м.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  жилищно –коммунальных услуг общего имущества в МКД соразмерно его доле права собственности на нежилое помещение  послужило основанием для направления  претензии о погашении задолженности. 

Оставление ответчиком  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания имущества возложено на его собственника Законом (статья 210 ГК РФ). 

Частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.2 статьи 154) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Из раздела VIII Жилищного, кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, также указано» что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае правления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными,

Пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Тарифы на поставленные коммунальные услуги были утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, установленный размер тарифов имеется в открытом доступе на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Нежилое помещение передано в пользование Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю на основании договора №59  о передаче  муниципального имущества, составляющего казну, в безвозмездное пользование  от 08.10.2018  для использования в целях размещения участкового пункта полиции.

Возражая против иска, ответчик полагает, что требование истца  об оплате задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в отношении помещения площадью 132,3 кв.м. должно быть предъявлено к ссудополучателю спорного помещения –Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю.

В силу ст. 689  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором. 

При этом, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды. 

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответствующие расходы должен нести собственник помещения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Между Администрацией  городского округа город Сибай Республики Башкортостан и  Отделом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а условия договора о передаче объектов муниципального имущества в безвозмездное пользование от 08.10.2018  не порождают правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности управляющей организацией с ссудополучателя  спорного нежилого помещения.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Таким образом, с учетом названных норм, заключенные договоры аренды и безвозмездного пользования создают права и обязанности только в отношениях между сторонами этих договоров и не могут являться основанием для возникновения обязанности арендаторов/ссудополучателей по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Аналогичным образом положения статей 616, 695 ГК РФ регулируют правоотношения исключительно между сторонами соответствующих договоров. Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданскоправовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества само по себе не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. 

Поэтому в отсутствие договоров, заключенных непосредственно арендаторами/ссудополучателями и ресурсоснабжающей организацией, лицом, несущим перед ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленных коммунальных услуг, является собственник помещения.

 Ответчик, полагая, что плата подлежит взысканию с арендаторов и пользователей муниципального имущества, ссылается на заключенный между истцом и третьим лицом договор №13  по оказанию  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  от 27.02.2020.

Однако доказательств заключения арендаторами и пользователями соответствующих договоров с истцом не представлено.

 Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Принимая во внимание, что в силу статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме несет собственник, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, согласно которой договор аренды сам по себе не порождает у арендатора перед управляющей (ресурсоснабжающей) организацией обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, оплаты ресурсов, использованных на общедомовые нужды, а в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг обязанность по их оплате лежит на собственнике, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соответствующего договора между истцом и арендатором, ответчик, как собственник спорного помещения, является обязанным лицом перед управляющей организацией, которое своевременно не исполнило обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик как собственник нежилого  помещения обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Довод ответчика о том, что между истцом и третьим лицом был заключен договор №13  по оказанию  услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  от 27.02.2020, в связи с чем именно третье лицо несет  расходы по содержанию  имущества, судом отклонен. 

Из содержания письма, представленного ответчиком, следует, что  14.05.2020 Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю направил  в адрес истца  уведомление  о расторжении договора №13  от 27.02.2020 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах исх. письмом №8/9959  от 14.05.2020. 

Повторное уведомление истца о расторжении договора на услуги по содержанию и ремонту датировано 07.07.2020 исх. №5/1609, в котором  Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю просило в срок до 12.08.2020 дать ответ  о прекращении договора №13  от 27.02.2020.

Таким образом, договор на услуги по содержанию и ремонту общего имущества №13  от 27.02.2020 расторгнут в одностороннем порядке 14.05.2020.

Подлинник  договора в материалы дела не представлен. 

В судебном заедании 22.11.2022  представитель истца пояснил, что на предложение ответчика о расторжении договора был дан ответ, документы, в том числе договор, не сохранились.

Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании задолженности  за период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г., тогда как договор №13  от 27.02.2020 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества расторгнут в мае 2020 г., суд находит требование истца о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственника нежилого помещения  правомерным. 

Представленный  истцом расчет задолженности в сумме 62055 руб.  22 коп., выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержденный документально, судом  проверен и признан обоснованным.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  мая 2020 г. по декабрь 2021 г. не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме  не представил, суд находит обоснованным исковые требования и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что ответчик вправе обратиться в суд в порядке регресса с иском к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Сибаю о возмещении понесенных им убытков в связи с оплатой коммунальных услуг, потреблённых ссудополучателем.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты за коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в соответствии с п.14  ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации  в размере 6883 руб. 20 коп. за период с 23.06.2020 по 10.12.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п.14  ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней в размере  6883 руб. 20 коп. за период с 23.06.2020 по 10.12.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 62055 руб. 22 коп., пени в размере 6883 руб. 20 коп. за период с июня 2020 г. по декабрь 2021 г., пени по день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2758 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова