АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-10807/2017

15.03.2018 – дата оглашения резолютивной части решения.

20.03.2018 – дата изготовления полного текста решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 471 698,73 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании  175 807,80 руб. задолженности по договору поставки от 27.10.2016, а также 18 108,12 руб. неустойки за период с 14.09.2017 по 25.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» товара, тем самым нарушил принятые на себя на основании договора поставки от 27.10.2016 обязательства. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени в сумме 18 108,12 руб. (л.д. 4-9 т. 1). 

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018 судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 1 471 698,73 руб., из которых: 1 109 999,19 руб. - задолженность по договору поставки от 27.10.2016 и товарной накладной № 4701 от 23.08.2017 и 361 699,54 руб. - неустойка за период с 08.12.2016 по 25.01.2018. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 15.03.2018.

         Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (покупатель) заключили договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-19 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент и количество каждой партии поставляемого товара определяется покупателем в заявках и указывается в счетах-фактурах, товарных накладных или других документах, содержащих информацию о количестве товара, наименовании покупателя, скрепленного подписями полномочных представителей или работников сторон.

Поставщик производит поставку товара автомобильным транспортом по адресу: 

<

...>. На основании письменного заявления покупателя поставщик производит поставки товара покупателю по дополнительным адресам, указанным в заявлении (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.8 и 3.9 договора покупатель обязан выдать доверенность своему представителю либо работнику, осуществляющему приемку товара на право подписания документов от имени покупателя. При отсутствии доверенности у представителя либо работника покупателя, осуществляющих приемку товара и подписывающих документы на товар (счет-фактура, товарная накладная и т.п.), поставщик передает им товар и принимает подписанные ими документы, считая их полномочными представителями покупателя (то есть наделенными соответствующими полномочиями покупателем), так как это явствует из обстановки передачи товара (нахождение в месте поставки товара, действия по приемке товара). В таком случае покупатель отвечает за все последствия приемки и подписания документов от его имени вышеуказанными лицами (также и в случае отсутствия у них соответствующих полномочий), в том числе обязуется произвести оплату принятого ими товара на основании подписанных ими документов.

Цена и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 цена каждой партии товара определяется на основании отпускных цен поставщика на день передачи товара покупателю. Оплата товара производится в течение 21 (двадцати одного) календарного дня  с момента получения товара покупателем. Дополнительно дата, когда должна быть произведена оплата, указывается поставщиком на документах, перечисленных в пункте 1.3 договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года с момента подписания. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо не потребует заключения нового договора (пункты 9.3 и 9.4 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 13 258 989,61 руб. по товарным накладным: № 4701 от 23.08.2017 на сумму 175 807,80 руб., № 332 от 18.01.2017 на сумму 89 782 руб., № 427 от 25.01.2017 на сумму 192 390 руб., № 634 от 01.02.2017 на сумму 224 896,10 руб., № 760 от 08.02.2017 на сумму 110 770,06 руб., № 895 от 15.02.2017 на сумму 256 520 руб., № 1241 от 01.03.2017 на сумму 205 036,65 руб.,№ 1390 от 08.03.2017 на сумму 483 994,18 руб., № 1525 от 15.03.2017 на сумму 557 997,90 руб., № 1730 от 22.03.2017 на сумму 63 547,47 руб., № 1837 от 29.03.2017 на сумму 756 807,47 руб., № 2004 от 05.04.2017 на сумму 740 442,60 руб., № 2180 от 12.04.2017 на сумму 238 950 руб., № 2340 от 19.04.2017 на сумму 450 430,20 руб., № 2472 от 26.04.2017 на сумму 271 995,30 руб., № 2623 от 03.05.2017 на сумму 364 910,40 руб., № 2909 от 17.05.2017 на сумму 691 199,55 руб., № 3040 от 24.05.2017 на сумму 549 486 руб., № 3171 от 31.05.2017 на сумму 148 599,45 руб., № 3299 от 07.06.2017 на сумму 175 807,80 руб., № 3408 от 14.06.2017 на сумму 171 621,90 руб., № 3541 от 21.06.2017 на сумму 684 304,65 руб., № 3660 от 28.06.2017 на сумму 234 410,40 руб., № 3916 от 12.07.2017 на сумму 177 900,75 руб., № 4181 от 26.07.2017 на сумму 311 849,55 руб.. № 4316 от 02.08.2017 на сумму 242 782,20 руб., № 4568 от 16.08.2017 на сумму 441 612,45 руб., № 4701 от 23.08.2017 на сумму 175 807,80 руб., № 5074 от 13.09.2017 на сумму 397 660,50 руб., № 5608 от 11.10.2017 на сумму 146 506,50 руб., № 6155 от 08.11.2017 на сумму 219 759,75 руб., № 7185 от 16.11.2016 на сумму 268 071,72 руб., № 7284 от 23.11.2016 на сумму 524 360,56 руб., № 7498 от 30.11.2016 на сумму 863 625,86 руб., № 7650 от 07.12.2016 на сумму 654 671,74 руб., № 7802 от 14.12.2016 на сумму 87 690,60 руб., № 2750 от 10.05.2017 на сумму 632 805,30 руб., № 3791 от 05.07.2017 на сумму 303 477,75 руб., № 5912 от 25.10.2017 на сумму 146 506,50 руб. (л.д. 21, 111-145, т. 1, л.д. 102, 104, 108, 110, 112 т. 2).

Указанные документы подписаны от имени покупателя  без замечаний и скреплены оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, что подтверждается копиями платежных поручений  (л.д. 27-40, 42-64 т. 2).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» подписаны: акт взаимозачета № 00000020 от 31.03.2017, по условиям которого стороны произвели погашение встречных однородных обязательств на сумму 241 103,43 руб., и акт взаимозачета № 00000091 от 01.11.2017 о погашении встречных однородных обязательств на сумму 46 365,69 руб. (л.д. 41, 65 т. 2).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 109 999,19  руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензиями № 34 от 24.10.2017 и № 47 от 04.12.2014, в которых требовал погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец подтвердил документально (л.д. 12-13, 14, 15-16, 17 т. 1).

Претензии общества с ограниченной ответственностью  «Бриз» оставлены обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств и размер задолженности в сумме 1 109 999,19 руб. подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 109 999,19 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 7.4 договора истец начислил неустойку в виде пени в размере 361 699,54 руб. за период  с 08.12.2016 по 25.01.2018.

Расчет суммы пени, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 817 руб., что подтверждается платежным поручением № 2810 от 25.12.2017 (л.д. 10 т. 1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 900 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 109 999,19 руб., неустойку в сумме 361 699,54 руб., а также 6 817 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 478 515,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 900 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.Н. Какушкина