Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13770/2023

г. Москва

27 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.  Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13770/2023 по иску АО  "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (ОГРН 

<

***>) к  ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 734 546,59 руб.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании  1 734 546,59 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным  удержанием штрафа по контракту № 0148200005421000650 от 07.10.2021.  

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления  поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска  возражал, полагая доводы истца необоснованными.  

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ДОРОЖНОЕ  ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47", исследовав и оценив совокупность  

имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим  Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании  подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение  

остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ,  должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или  4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о  договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года между АО "ДОРОЖНОЕ  ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (подрядчик) и ГБУ МО «Мосавтодор»  (заказчик) был заключен контракт № 0148200005421000650 на выполнение комплекса  работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения Московской области и их элементов на период 2021-2024 год (Лот 31) (далее -  контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, перечисленные в  приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в  соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом  сроки, а заказчик обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).  

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 852 353 986 руб. 18 коп., в том  числе НДС (далее - цена контракта), является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и  действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 3.1 контракта (с учетом приложения 2 к контракту) предусмотрено, что  начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок  выполнения работ - 31 мая 2024 года.  

Порядок и сроки осуществления приемки работ и оформления ее результатов  согласован сторонами в разделе 4 контракта и установлены приложением 3 к контракту.  

В соответствии с п. 4.2. контракта (приложение № 3 к контракту) заказчик в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика документов,  проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, о  выявленных недостатках в представленных документов.  

В соответствии с п. 4.3. контракта для проверки предоставленных подрядчиком  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  заказчик проводит экспертизу.  

В соответствии с п.4.4. контракта порядок и сроки проведения экспертизы  установлены приложением 3 к Контракту.  

В соответствии с п.4.5. контракта заказчик в порядке и сроки, установленные  приложением № 3 к контракту (15 раб. дней), осуществляет приемку выполненных работ и  подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в  случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же  сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке,  содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - мотивированный отказ).  

В соответствии с п.4.6. контракта в случае получения мотивированного отказа  подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные  недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении № 3 к  контракту.  

За период с 01.01.2022 по 31.01.2022 заказчик принял выполненные подрядчиком  работы в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами  выполненных работ и произвел оплату.  

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий  на устранение выявленных недостатков в адрес подрядчика, в установленный контрактом  срок не поступало.  

Впоследствии, в адрес подрядчика от заказчика поступили претензии № Исх10994/2022 от 13.04.2022 (далее по тексту - претензия), в которой были изложены  требования по выплате суммы штрафа в размере 2 750 575 руб. 63 коп. за нарушения  подрядчиком качества выполняемой работы по контракту за периоды: за ноябрь 2021г. в  размере 508 014 руб. 52 коп., за декабрь 2021г. в размере 508 014 руб. 52 коп., за январь  2022г. в размере 1 734 546 руб. 59 коп.  

Не согласившись с претензией Исх. 10994/2022 от 13.04.2022 подрядчик направил в  адрес заказчика возражения письмом Исх. № 3216 от 18.08.2022.  

Несмотря на это ответчик произвел удержание штрафа, что подтверждается  платежным поручением № 22626 от 30.09.2022.  

Полагая удержание заказчиком 1 734 546,59 руб. из суммы выполненных  подрядчиком работ за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 по контракту необоснованным,  истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.  711 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по  

оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение  работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за спорный  период, работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Мотивированного отказа  от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных  недостатков в адрес подрядчика, в установленный контрактом срок не поступало.  

Так, за январь 2022 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на  общую сумму 30 497 190 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными актами  выполненных работ по форме КС-2 №№ 5/1, 5/2 от 31.01.2022.  

Каких-либо заявлений от заказчика в адрес подрядчика по факту обнаружения  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  не поступало.  

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств, наличия выявленных дефектов и вину подрядчика в их происхождении,  оснований для удержания заказчиком штрафа по спорному контракту в размере  1 734 546,59 руб. не имелось.  

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств  по контракту подтверждается актом экспертизы результатов выполненных работ №  4500413410-25012022 от 25.01.2022 суд полагает несостоятельным, поскольку данный акт  относится к акту экспертизы результатов выполненных работ, порядок и оформление  которого предусмотрен п.п. 4.4, 4.5 и приложением № 3 контракта, и не является актом  оценки качества содержания.  

Из материалов дела следует, что ответчик произвел экспертизу результатов  выполненных работ, после чего подписал акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 за спорный период с 01.01.2022 по 31.01.2022 без каких-либо замечаний.  

Представленный в материалы дела Акт экспертизы результатов выполненных  работ не соответствует по форме и содержанию документу, согласованному сторонами в  контракте, как основание к начислению штрафных санкций.  

Таким образом, указанный акт не может являться безусловным основанием к  начислению штрафа за некачественно выполненные работы.  

В соответствии с разделом 9 Технического задания в случае выявления  фактов ненадлежащего содержания, заказчик вправе составить акт оценки качества  содержания по форме, установленной приложением № 9 к Техническому заданию (т.1,  л.д. 86), в отсутствие подрядчика в одностороннем порядке с привлечением независимых  лиц (представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской  области, субподрядной организации, эксплуатирующей организации, Службы инспекции  дорог, ГИБДД МВД России, администрации муниципального района (городского округа).  

Также Приложением 10 к Техническому заданию стороны согласовали форму акта  о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог  (т.1, л.д. 87), который является основанием к предъявлению требований о ненадлежаще  выполненных работах.  

Какой-либо соответствующий условиям контракт Акт о выявленных недостатках  при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, по форме согласованной  сторонами в Приложении № 10 к Техническому заданию, за спорный отчетный период  отсутствует. Истец на осмотр не вызывался.  

Более того, акт экспертизы результатов выполненных работ составлен не за полный  отчетный период (месяц), а лишь за часть отчетного месяца (за отчетный период с  01.01.2022 по 25.01.2022).  

В Акте экспертизы результатов, выполненных работ по содержанию  автомобильных дорог, указаны дефекты и нарушения, которые не могут являться  основанием к начислению заказчиком штрафа по следующим основаниям:  

В соответствии с Приложением 6 к Техническому заданию (Регламент контроля  качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения Московской области) Выявление  Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований раздела 3 Технического задания  является ненадлежащим исполнением Контракта».  

В соответствии с разделом 3 ТЗ подрядчик обязан на период действия контракта  обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств,  сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима,  

а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам  регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения  дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями  которых явились дорожные условия.  

Таким образом, если подрядчик нарушает работы, указанные в разделе 3 ТЗ,  следовательно, это и является ненадлежащим исполнением еонтракта.  

Более того, стороны в Техническом задании, а именно в приложении 6 к  Техническому заданию (Таблице № 1), (Таблица 2) определили и согласовали виды  дефектов и допустимые отклонения.  

Вместе с тем, в представленных с претензией актах отсутствуют нарушения работ,  указанных в Таблицах 1 и 2 приложения 6 к Техническому заданию.  

Более того, в акте экспертизы, в графе «выявленные недостатки» указаны номера  дефектов. Данные номера не соответствуют номерам и названию видов дефектов,  согласованных сторонами в сметах и в приложении 6 к Техническому заданию.  

Таким образом, коэффициент ненадлежащего исполнение контракта определен  заказчиком неверно и не может быть применен для расчета и требования штрафа в  указанном размере.  

Более того, в акте осмотра четко не прописано какие именно недостатки/дефекты  подлежат исправлению.  

Вместе с тем, некоторые виды работ относятся к внерегламентным видам работ в  соответствии с Приложением № 14, Приложении № 15, Приложении № 16, Приложении   № 17 и подлежат выполнению на основании Задания оформленного в соответствии с  Приложением № 5 к Техническому заданию «Задание на выполнение внерегламентных  работ», подготовленного заказчиком по результатам инспектирования подрядчиком  Объектов, их транспортно-эксплуатационного состояния и другой необходимости  заказчика для выполнения данных работ.  

Оформленное заказчиком Задание направляется в соответствии с порядком,  предусмотренным условиями контракта. Датой и временем получения Задания  подрядчиком считаются данные, зафиксированные на передающих устройствах заказчика.  

В акте указаны нарушения «Дефект зимнего содержания». Из данного описания не  ясно в чем выражено нарушение, если нарушение связано с ненадлежащей погрузкой  снега, то данный вид работ относится также к внерегламентным видам работ и  выполняется на основании заданий заказчика.  

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в  том числе умышленно скрытых подрядчиком, заказчиком не представлено. Доказательств  того, что выявленные после приемки работ дефекты не могли быть выявлены при приемке  работ, ответчиком не представлено.  

Таким образом, сумма штрафа в размере 1 734 546,59 руб., за выполненные работы  в январе 2022 удержана заказчиком неправомерно и подлежит возврату подрядчику.  

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного  обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60  «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102 - 1109).  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в  обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего  выполнения истцом государственного контракта № 0148200005421000650 от 07.10.2021 и  доказательств наличия выявленных дефектов, вины подрядчика в их происхождении,  основания для оплаты подрядчиком заказчиком 1 734 546,59 руб. штрафа отсутствуют,  суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы удержанных  ответчиком денежных средств как неосновательно полученных по правилам об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии  документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (ОГРН 

<

***>)  1 734 546,59 руб. неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа по контракту   № 0148200005421000650 от 07.10.2021, а также 30 345 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  если не подана апелляционная жалоба.  

Судья П.И. Машин