Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141332/17-79-1255

г. Москва

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве 

к ООО ЧОО «ВЕК»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2 уд. ЦРО № 001813 дов. от 06.02.2017 г. № Д-201/2/47

от общества привлекаемого к административной ответственности: не явилось, не извещено

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве (далее  заявитель ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ВЕК» (далее Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОО «ВЕК» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществление деятельности с нарушением условий лицензии.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв от Общества не поступил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 г. в ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве от генерального директора ООО ЧОО «ВЕК» ФИО3 поступило уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте охраны ООО «Ковчег», расположенном по адресу: 

<

...> и д. 10, после чего сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве осуществлена проверка. 

В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОО «ВЕК» осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно:

- в нарушение статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, а так же пункта 2 «а» Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. №498, юридическое лицо не уведомило лицензирующий орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг (данное нарушение подтверждается представленными материалами: уведомлением о начале оказания охранных услуг (вх. № 4419 от 20 июля 2017г.),  договором на оказание охранных услуг № 1 от 20 июля 2017г.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ по факту выявленного нарушения 24 июля 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 000748, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОО «ВЕК».

Обществу была выдана лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность № 10902 26 мая 2017 г. ГУ Росгвардии по г. Москве сроком действия до 26 мая 2022 г. 

Указанный Протокол об административном правонарушении в отношении  ООО ЧОО «ВЕК» составлен в присутствии генерального директора ФИО3. Копия протокола вручена ФИО3 лично.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Полномочия должностного лица на право составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОО «ВЕК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы законодательства пунктом 2 «а» Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, предусмотрена обязанность частной охранной организации, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке)... являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11; ч.3 ст. 11.4; ч.1, 2, 3, 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, Обществом нарушены требования статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2 «а» Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, выразившееся в нарушении установленного срока направления уведомления о начале оказания охранных услуг.

ООО ЧОО «ВЕК», являясь юридическим лицом, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Всех мер, направленных на своевременное обращение с уведомлением не представлено (то есть за 12 часов до начала оказания охранных услуг).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОО «ВЕК» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек. Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

В связи с чем имеются все основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «ВЕК» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.04.2017 г., 125635, 

<

...>, пом. III, ком. 5) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве)

ИНН 

<

***> КПП 773401001 л/с 

<

***>

Р с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18011690010017000140

ОКТМО 45370000

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко