Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138882/23-19-1078

27 октября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        09 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                    27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ИНВЕСТСТРОЙГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 157 699 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.04.2022 г., паспорт, удостоверение адвоката. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестстройгарант» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ИП ФИО1 о взыскании 1 157 699руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №Б/1-2022 от 26.11.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №Б/1-2022. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. 

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 500 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №582 от 28.09.2022г., №618 от 07.10.2022г. и №678 от 21.10.2022г., приобщенными к материалам дела. 

Согласно п. 1.5 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 26.11.2022г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

01.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №Б/1-2022 от 26.11.2022г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 157 699руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В обоснование доводов о выполнении работ, ответчиком представлены односторонний акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.11.2022г., направленные истцу от 22.05.2023г.

Поскольку договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 717 ГК РФ, акты по форме КС-2, КС-3 датированные 26.11.2022г.. направлены после расторжения истцом договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 4.1 договора приемка заказчиком результата работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик, обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 15 календарных дней со дня их обнаружения. В этом случае подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки и дефекты в разумный срок и за свой счет.

Так, при производстве работ ответчиком были допущены нарушения, выявленные в том числе генеральным подрядчиком:  при установке водоотводного лотка (71м.п.) не выдержан уклон в сторону водоотводного колодца (от центра линии лотков существует контруклон), в следствии чего не возможен отвод дождевых вод;  бортовой камень (71 м.п.) установлен с отклонениями по горизонту, имеет вертикальные зазоры 10мм, сколы и трещины полученные из-за некачественно выполненных работ; при прокладке труб ПНД и дренажа обратная отсыпка выполнялась с недостаточным уплотнением, вследствие чего последующие работы по укладке щебня повлекли за собой огромный перерасход материала и некачественное выполнение работ; установленные колодцы (2 шт.) выполнены с отклонениями по высоте, вследствие чего требуется демонтаж колодцев и новый монтаж под отметку асфальта; бордюры и лотки установлены нарушением (недостаточное обетонирование);  при производстве работ ответчик не предъявлял генеральному подрядчику: акты скрытых работ, акты выполненных работ, акты об использовании материалов, для работы на объекте ответчик привлек рабочих с низкой квалификацией, которая не соответствовала требованиям, предъявляемым для достижения качественного выполнения работ.

Довод ответчика о том, что им не было получено уведомление о расторжении договора, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства его направления. 

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, признана судом несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется претензия с доказательствами её вручения ответчику. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО "ИНВЕСТСТРОЙГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>) 1 157 699 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная