АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64405/2020

Дело № А55-1653/2020

г. Казань

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу № А55-1653/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 007,32 руб. и неустойки в сумме 3035,47 руб. по договорам энергоснабжения от 01.08.2018 № 226, 394, 417, 425.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГУЖФ» в пользу АО «ТЭК» взысканы 31 598,83 руб. долга и 2827,16 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Поступившее от истца 04.08.2020 дополнение к кассационной жалобе судом округа не принимается, поскольку не содержит доказательств его направления ответчику (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Поскольку дополнение к кассационной жалобе подано в электронном виде, то оно в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», истцу не возвращается.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между АО «ТЭК» (далее – Поставщик) и ООО «ГУЖФ» (далее – Исполнитель) были заключены договоры от 01.08.2018 № 226, 394, 417, 425, по условиям которых Поставщик обязуется осуществлять Исполнителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договоров. Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется Исполнителю в целях содержания общего имущества потребителей в многоквартирных домах, расположенных в г. Тольятти Самарской области по адресам: ул. Дзержинского, д. 50 (договор № 226); ул. Ворошилова, д. 2 (договор № 394); ул. Ворошилова, д. 2В (договор № 417); ул. Ворошилова, д. 2А (договор № 425).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 названных договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, установленных на вводе в жилой дом. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в ноябре 2019 года электрической энергии за последним образовалась задолженность в общей сумме 44 007,32 руб., в том числе по договору № 226 в сумме 15 011,72 руб., по договору № 394 в сумме 16 407,48 руб., по договору № 417 в сумме 8733,72 руб., по договору № 425 в сумме 3854,40 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию от 17.12.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту электрической энергии осуществляется в целях оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объемы электрической энергии, предъявленные ответчику к оплате в рамках исполнения договоров № 226, 394 и 417, определены истцом расчетным методом по среднегодовому потреблению, так как приборы учета, установленные в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Дзержинского, 

<

...> признаны не пригодными для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки.

Поэтому, учитывая, что приборы учета вышли из строя (признаны нерасчетными) в июле 2018 года, суды сделали верный вывод о том, что на основании подпункта «в» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем электрической энергии с 01.11.2018 должен рассчитываться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Принимая во внимание тариф на электроэнергию, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 № 776, а также норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 123, суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 31 598,83 руб., в том числе по договору № 226 – 9966,09 руб., по договору № 394 – 6616,20 руб., по договору № 417 – 11 162,14 руб., по договору № 425 – 3854,40 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет пени и признав его неверным, самостоятельно произведя перерасчет суммы пени исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6% годовых, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 31 598,83 руб. долга и 2827,16 руб. неустойки.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А55-1653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья        Э.Т. Сибгатуллин