АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44177/2019

Дело № А55-1606/2018

г. Казань

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Клюшиной Е.В. (доверенность от 01.02.2019 № 5),

ответчика – Воробьева И.Л. (доверенность от 20.02.2019 № 1638/4),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «МПНУ Энерготехмонтаж» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.) 

по делу № А55-1606/2018

по заявлению открытого акционерного общества «МПНУ Энерготехмонтаж» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14.12.2017 № 1614-13346-17/4, с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ - А»; ФГБУЗ «Медицинский реабилитационный центр» Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (далее – ОАО «МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 14.12.2017 № 1614-13346-17/4, обязать заинтересованное лицо УФАС России по Самарской области осуществить повторную проверку соответствия заявки ООО «Атриум – А» требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А55-1606/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, при проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» (извещение № 0342100007917000017, начальная (максимальная) цена контракта 2 800 000 руб.) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРО1 был определен поставщик – ОАО «МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (победитель).

ООО «Атриум-А» обжаловало действия комиссии по осуществлению закупок в Федеральную антимонопольную службу Самарской области. 

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Атриум-А» (заявка № 3) отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе - заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации - документ на одобрение совершения сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме не соответствует требованиям учредительных документов участника для участия в конкурсе.

По результатам проверки УФАС России по Самарской области 14.12.2017 вынесено решение № 1614-13346-17/4, в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии усмотрено несоблюдение требований, установленных частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРО1 был отменен.

Заявитель, не согласившись с данным решением антимонопольного органа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества и изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Вместе с тем частью 5 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В силу абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

	По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»)

Суды учли вышеприведенные правовые нормы и признали верными выводы антимонопольного органа о том, что спорный контракт является для ООО «Атриум-А» сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

Как отмечено судами, пунктом 3.2 Устава ООО «Атриум-А», утвержденным Протоколом общего собрания учредителей от 30.05.2012 № 1 предусмотрено: «Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, общество вправе заниматься на основании специального разрешения (лицензии).

Основными видами деятельности предприятия являются:

- архитектурно-строительное проектирование;

- строительное конструирование;

- технологическое проектирование;

- проектирование внутренних и наружных инженерных сетей и коммуникаций;

- выполнение функций генерального подрядчика;

- осуществление консультационной, посреднической, информационной, консалтинговой, агентской, консигнационной, дилерской, дистрибьюторской, брокерской, маркетинговой и иной коммерческой деятельности, не запрещенной действующим законодательством;

- осуществление благотворительной деятельности;

- проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защитой государственной тайны), оказанием услуг по защите государственной тайны;

- осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенных действующим законодательством».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Атриум-А» к основному виду деятельности общества относится деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11).

Группировка «Деятельность в области архитектуры» включает:

- консультативные услуги в области архитектурных работ, включая разработку архитектурной концепции, подготовку архитектурных решений зданий и сооружений, градостроительное проектирование, включая ландшафтную архитектуру.

В анкете участника на право заключения гражданско-правового договора (контракта) на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» ООО «Атриум-А» указано:

«71.11 Деятельность в области архитектуры

71.11.1  Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта

71.11.2  Деятельность по территориальному планированию и планировке территории

71.11.3  Деятельность в области ландшафтной архитектуры и консультативные услуги в области архитектуры».

Кроме того, согласно сведениям ЕИС (zakupki.gov.ru), находящимся в открытом доступе, ранее ООО «Атриум-А» исполнялись контракты, предметом которого являлись:

- «разработка проектной документации на устройство монтажного проема в наружной стене 1-го этажа и усиление перекрытий»,

- «услуги по инженерно-техническому проектированию систем энергоснабжения»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт части теплосети»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту внутренних инженерных систем отопления»,

- «выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту здания» и др.

Учитывая данные обстоятельства, суды признали, что в случае заключения контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России по результатам проведения открытого конкурса, данная сделка совершится в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Атриум-А».

В этой связи решение ООО «Атриум-А» об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется.

Также судами отмечено, что в соответствии с данными финансовой отчетности ООО «Атриум-А» за 2015-2017 годы обороты составили в 2015 году – 4 412 912 руб., в 2016 году – 4 935 877 руб., в 2017 году – 5 902 600 руб.; за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 выполнено работ по основным видам деятельности всего на сумму 17 851 539 руб. 93 коп.

При этом, отклоняя соответствующие доводы заявителя, суды указали, что оборотно - сальдовая ведомость указывает на наличие договоров, сопоставимых со спорным контрактом по сумме, перечню работ и объему оказанных услуг.

В этой связи суды указали, что заключение контракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт здания Грязелечебницы» ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» на сумму 1 300 000 руб. не может привести к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 15.01.2018 и по настоящее время ООО «Атриум-А» является обществом, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, к ООО «Атриум-А» с 15.01.2018 не могут применяться положения статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Суды заключили, что представленное ООО «Атриум-А» одобрение совершения сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени участника закупки сделок с юридическими лицами на сумму, не превышающую 25 млн. руб. для одной такой сделки, не свидетельствует о признании ООО «Атриум-А» рассматриваемой сделки крупной; упоминание о крупных сделках отсутствует. 

Заключение спорного контракта на территории Самарской области не изменяет масштабов деятельности ООО «Атриум-А» (зарегистрированного на территории Саратовской области) и не является существенным изменением региона деятельности или рынка сбыта общества, поскольку Самарская и Саратовская области граничат друг с другом и входят в один и тот же федеральный круг. Доказательств того, что выполнение ООО «Атриум-А» работ, предусмотренных спорным контрактом, повлекло бы значительные дополнительные затраты для общества, связанные с выполнением указанного контракта на территории Самарской области, не представлено.

При таких обстоятельствах одобрение не является обязательным документом, предусмотренным статьей 51 Закона о контрактной системе, и на добровольных началах включено в состав заявки.

С учетом изложенного является верным вывод о том, что заявка ООО «Атриум-А» неправомерно отклонена конкурсной комиссией.

Также судами отмечено, что 20.12.2017 конкурсной комиссией опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по определению поставщика (изв. 0342100007917000017) № ПРО2, согласно которому победителем конкурса признано ООО «Атриум-А», предложившее наиболее низкую цену контракта 1 300 000 руб. (процент снижения стоимости 53,57%).

Заявителем по настоящему делу был предложен процент снижения стоимости работ 8,93% при цене контракта 2 550 000 руб.

09.01.2018 ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России» и ООО «Атриум-А» заключили контракт № 47/17 в соответствии с Законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Они основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А55-1606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									О.В. Логинов