Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 годаДело № А40-154999/19-68-1172

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "НПО ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО" (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОДИОНОВСКАЯ ДОМ 2 КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>) к ООО "РЭС" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я ДОМ 2 ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМ 5В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «РЭС» о взыскании задолженности по Договору подряда № 2-П/15 от 22.06.2015 г. в размере 800 000,78 руб.; расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 434 руб. 62 коп.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании (штрафа) по Договору за период с 26.07.2015г. по 02.07.2019 г. за просрочку исполнения обязательств по передаче исполнительной документации в размере 230 080 руб.; о взыскании штрафа по Договору за период с 26.07.2015 г. по 02.07.2019 г. за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ в размере 71 280 руб. 

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. 

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. 

Требованиями ООО «РЭС» во встречном исковом заявлении являются о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по передаче исполнительной документации и сроков исполнения обязательств по выполнению работ. 

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 ст. 132 АПК РФ.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. 

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил. 

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ООО «РЭС» возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 122, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.06.2015 г. между ООО «Русьэнергострой (далее - заказчик) и ООО «НПО Глобал Электро» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № 2-П/15 от 22.06.2015 г. (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами выполнить комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию системы автоматизации, электрооборудования Центрального теплового пункта (ЦТП) на объекте: реконструкция сущ.-го ЦТП № 09-06-015 по адресу: 

<

...>, стр.1 для строительства ж/д по адресу: г. Москва, СЗАО, Северное Тушино, м/р 3, корп. 10.

В п. 3.1 Договора общая стоимость работ, оборудования и материалов была определена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составила 1 600 000 руб. с учётом НДС 18 % в размере 244 067,8. руб.

В п. 4.1 Договора было предусмотрено, что заказчик производит платежи в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 2 к Договору). 

Пунктом п. 4.3 Договора было предусмотрено, что заказчик оплачивает за выполненные подрядчиком работы в течение 5 дней со дня подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ (Форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Согласно п. 6.1.6 Договора заказчик обязан производить приёмку и оплату работ, выполненных подрядчиком в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 8.5 и 8.6 Договора ООО «НПО Глобал Электро» должно было направить акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 экземплярах, счёт-фактуру в 1 экземпляре к форме КС-3, и акт приёмки-сдачи услуг в 2 экземплярах. 

В соответствии с условиями Договора заказчик должен подписать данные документы и направить по 1 экземпляру каждого из документов в адрес ООО «НПО Глобал Электро» в течение пяти календарных дней с момента получения.

По п. 8.7 Договора заказчик в течение 5 дней после подписания документов, указанных в п. 8.5; п. 8.6 Договора оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры.

ООО «Русьэнергострой» со своей стороны оплатило 26.06.2015 г. в качестве авансового платежа 600 000 рублей. 

Заказчик оплатил также два платежа по 100 000 рублей 21.12.2015 г. и 01.02.2016 г. в счёт оплаты цены Договора.

Подрядчик (ООО «НПО Глобал Электро») исполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы на общую сумму 1 440 000 рублей согласно договора, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 10.08.2015 г. (КС-2) и от 15.12.2016 г. (КС-2); справками о выполненных работах от 10.08.2015 г. (КС-3) и от 15.12.2016 г. (КС-3).  Акты и справки подписаны в двустороннем порядке.

Претензий по качеству выполненных работ и её срокам от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Таким образом, оплата произведена в сумме 800.000 руб., долг составляет 640.000 руб. 

Кроме того, истец сослался на то, что ответчик отказался принимать у него объём выполненных работ на сумму 160 000 рублей. От подписания акта приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ООО «Русьэнергострой» от 01.04.2019 уклонилось.

Поскольку акт приёмки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 01.04.2019 на сумму 160 000 рублей заказчиком не подписаны, ООО НПО «Глобал Электро» подписал их в одностороннем порядке с проставлением соответствующих отметок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, (п. 14.2, 14.4 Договора) истец по юридическому адресу направил ответчику 20.05.2019 г. претензию с требованием выплаты задолженности по договору, которая была оставлена им без внимания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик доказательств оплаты принятых работ по двусторонним актам на общую сумму 1 440 000 рублей (акты о приёмке выполненных работ от 10.08.2015 г. (КС-2) и от 15.12.2016 г. (КС-2); справки о выполненных работах от 10.08.2015 г. (КС-3) и от 15.12.2016 г. (КС-3)) в порядке, предусмотренном условиями договора в полном объеме не представил, задолженности по ним в сумме 640.000 руб. с учетом частичной выплаты (800.000 руб.) не представил, требование истца о взыскании  задолженности в части 640.000 руб. подлежит удовлетворению.     

Судом установлено, что доказательств направления акта о приёмке выполненных работ от 01.04.2019 г. № 3 на сумму 160 000,00 руб. в адрес ответчика в материалы дела не представлено. 

Опись вложения с квитанцией от 05.04.2019, на которую сослался истец и приложил к иску, не содержат в перечне направленных документов названный акт.  

Акты обкатки, освидетельствования скрытых работ датированы 2016 года, декабрём 2018 года и не подтверждают выполнение работ, указанных в спорном акте КС-2 на заявленную в нем сумму.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4 350 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителя истца по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Так, между истцом и гр. ФИО2 14.05.2019 г. заключен договор об оказании юридических услуг.

Фактическое несение расходов подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 16.05.2019 г., платёжным поручением от07.06.2019 г. № 693.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска, требование о взыскании судебных расходов на представителя относится на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Заявленные почтовые расходы документально не подтверждены в заявленном размере, истец не сослался также, расходы за какие почтовые направления он просит взыскать с ответчика, в связи с чем в удовлетворении этого требования суд отказывает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. 65, 69, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Возвратить ООО «РЭС» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить ООО «РЭС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 050,00 руб., перечисленных по платёжному поручению от 19.08.2019 г.№ 531.  

Взыскать с ООО «РЭС» в пользу ООО «НПО ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРО» задолженность в размере 640 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 480 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере15 199,96 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова