ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6533/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32029/2018) ООО "Новострой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-6533/2018 (судья Генина С.В.), принятое 

по иску ООО "Сторент"

к ООО "Новострой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сторент» (далее – ООО «Сторент», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 220160199/936 от 27.09.2016 в сумме 219 290 руб. 95 коп., пеней в размере 35 648 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-6533/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что представленные истцом документы не подписаны со стороны ООО «Новострой»; суд не проверил достоверность представленных документов; истцом не доказано направление в адрес ответчика счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.4 договора.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сторент» (прежнее наименование ООО «Крамо Калининград», арендодатель) и ООО «Новострой» (арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 220160199/ 936 от 27.09.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался передать в аренду арендатору оборудование и механизмы, а арендатор, в свою очередь, обязался принять арендуемое имущество и в установленные Договором сроки вносить арендную плату. 

ООО «Сторент» обязательства по Договору исполнило, предоставив Ответчику во временное пользование строительное оборудование. 

В соответствии с пунктом 3.2.18 Договора Ответчик обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату. Арендная плата указывается в актах приемки-передачи оборудования за один день аренды. 

Оборудование выдано Ответчику по актам отгрузки №071016-0012К от 07.10.2016, №191216-004К от 19.12.2016, № 090317-001К от 09.03.2017, № 160617- 026К от 16.06.2017, №160617-025К от 16.06.2017 №290817-002К от 29.08.2017, №070917-005К от 07.09.2017,№121017-013К от 12.10.2017, №161017- 017К от 16.10.2017. 

Согласно пункту договора 5.3 Арендодателем производится выставление счетов фактур за оказанные услуги аренды за первую половину месяца аренды и за вторую половину месяца. 

В соответствии с п. 5.4 Договора Ответчик обязан внести арендную плату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. 

Как указывает истец, Ответчик в нарушение условий Договора произвел оплату аренды оборудования частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность за февраль, март, апрель 2018 в сумме 219 290 руб. 95 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 220160199/936 от 27.09.2016 послужило основанием для обращения ООО «Сторент» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Сторент» обязательств по Договору № 220160199/936 от 27.09.2016 (акты отгрузки, универсальные передаточные документы).

Договор № 220160199/936 от 27.09.2016 подписан со стороны ответчика без разногласий, скреплен оттиском печати организации. Часть универсальных передаточных документов (л.д. 72-80) подписана со стороны ООО «Новострой» без замечаний, подписи на документах скреплены печатью организации.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в силу закона копии актов отгрузки, универсальных передаточных документов в отсутствие доказательств их недостоверности считаются надлежащими доказательствами по делу, учитывая, что ответчиком не представлены копии документов, содержание которых нетождественно спорным.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подлинность печати на актах не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания актов, получения от истца претензии предпринимал действия по оспариванию факта предоставления имущества, материалы дела также не содержат.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012).

Доказательств оплаты задолженности по договору № 220160199/936 от 27.09.2016 в полном объеме материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 219 290 руб. 95 коп. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А21-6533/2018 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Новострой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-6533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новострой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова