АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16404/2023

г. Владивосток

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.04.2007)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2009)

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: ФИО2, доверенность от 25.01.2022, диплом, сл/уд; ФИО3, доверенность от 30.11.2023, диплом, сл/уд;

от ответчика, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.06.2023 №25-ТР-05/5168.

В обоснование заявленных требований заявитель по тексту заявления, а также в судебном заседании, пояснил, что управление не вправе было отказывать в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68403 в аренду без проведения торгов в связи с невозможностью определить местонахождение испрашиваемого земельного участка относительно рыбоводного участка, поскольку указанное обстоятельство отказа не соотносится ни с одним из оснований, установленных частью 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признал, считает, что  в ходе рассмотрения заявления не представилось возможным подтвердить, что Договор является основанием для предоставления Земельного участка в аренду без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а общество является надлежащим лицом, имеющим право на его на приобретение без проведения торгов, следовательно принятое решение об отказе от 15.06.2023 №25-ТР-05/5168 является законным и правомерным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 21.04.2022 №109-р на основании заявления ООО «Инвест ДВ» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:67.

16.08.2022 общество обратилось в ТУ Росимущества в ПК с заявлением вх.№ 25-10980 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68403, общей площадью 37243 +/- 68 кв. м; имеющий местоположение: 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешённого использования - общее пользование водными объектами; туристическое обслуживание в аренду без проведения торгов как пользователь по договору № ПКЯМ1061 от 18.03.2021 пользования рыбоводным участком.

31.08.2022 общество обратилось в ТУ Росимущества по Приморскому краю с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления от 16.08.2022. По заявлению от 18.05.2023 рассмотрение заявления ООО «Инвест ДВ» возобновлено.

По результатам рассмотрения заявления 15.06.2023  управление приняло решение № 25-ТР-05/5168 об отказе в предоставлении земельного участка. Решение оформлено в виде письма от 15.06.2023 № 25-ТР-05/5168.

Не согласившись с вынесенным решением управления от 15.06.2023 № 25-ТР-05/5168, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 кодекса (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 за вх. № 25-10980 в Территориальное управление поступило заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. В качестве обоснования наличия права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, обществом был приложен договор от 18.03.2021 № ПКЯМ-1061 пользования рыбоводным участком.

Как указывалось раннее в соответствии с пунктом 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Таким образом, право на получение земельного участка без торгов в силу вышеуказанной нормы предоставлено лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Как следует из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ), под водными биологическими ресурсами (далее - водные биоресурсы) понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добычей (выловом) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; а разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов является документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В пункте 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ закреплено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона № 166-ФЗ одним из видов рыболовства является рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводство).

Под рыболовством в целях аквакультуры (рыбоводством) нормы Закона № 166-ФЗ понимают сохранение водных биоресурсов и обеспечение деятельности рыбоводных хозяйств (часть 1 статьи 23).

На основании части 2 статьи 23 Закона № 166-ФЗ рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Утвержденным приказом Минсельхоза России от 10.11.2014 № 437 Порядком осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) установлено, что рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 Закона № 166-ФЗ.

В главе 3.1 Закона № 166-ФЗ поименованы решения органов государственной власти и договоры, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, к которым относятся: решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование (статья 33.2); договор пользования рыболовным участком (статья 33.3); договор пользования водными биоресурсами (статья 33.4).

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 166-ФЗ решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления в том числе рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

В решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование содержатся сведения о лице, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, о виде рыболовства, сроке и об условиях использования водных биоресурсов и другие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1 статьи 33.4 Закона № 166-ФЗ).

Вышеперечисленные основания возникновения у лица права на добычу (вылов) водных биоресурсов (решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование, договор пользования рыболовным участком, договор пользования водными биоресурсами) аналогичны требованиям пункта 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, ни при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, ни при рассмотрении настоящего дела заявитель ни одного из указанных в пункте 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ документов не предоставил, равно как не предоставил предусмотренного в статье 34 закона №166-ФЗ разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемого при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у данного лица права на добычу (вылов) водных биоресурсов, являющегося основанием предоставления земельного участка без торгов.

Указанный в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка договор пользования рыбоводным участком от 18.03.2021 №ПКЯМ-1061 не может расцениваться в качестве такого основания исходя из следующего.

Как указывалось ранее, согласно статье 23 Федерального закона №166-ФЗ для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

При этом, Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2013 №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №148-ФЗ) под аквакультурой (рыбоводством) понимает деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объектами аквакультуры являются водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона ;148-ФЗ рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, из системного толкования вышеназванных положений следует, что законодательно разграничено понятие рыбоводства в зависимости от цели деятельности. Так, рыбоводство для осуществления аквакультуры, как деятельность, связанная с разведением и выращиванием объектов аквакультуры, регулируется нормами Федерального закона №148-ФЗ, тогда как сохранение водных биоресурсов и обеспечение деятельности рыбоводных хозяйств является рыболовством в целях аквакультуры (рыбоводства), регулируемым положениями Федерального закона №166-ФЗ.

При этом представленный обществом договор №ПКЯМ-1061 пользования рыбоводным участком, как следует из его содержания (п.1.3), заключен в целях осуществления обществом аквакультуры путем выращивания и выпуска объектов аквакультуры.

Следовательно, осуществляемая обществом рыбоводная деятельность в связи с пользованием рыбоводным участком не подпадает под предусмотренную пунктом 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ деятельность лица, обладающего правом на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Кроме того, положения заключенного обществом договора пользования рыбоводным участком не предполагают размещение каких-либо объектов рыбоводной инфраструктуры.

Делая указанный вывод, суд руководствуется статьей 9 Федерального закона №148-ФЗ, согласно пункту 2 которой одним из существенных условий договора пользования рыбоводным участком, изменение которых не допускается, являются сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры.

Между тем, в пункте 1.5 договора №ПКЯМ-1061 указано на отсутствие сведений об объектах рыбоводной инфраструктуры. Следовательно, осуществляемая обществом по данному договору деятельность не предполагает размещение объектов инфраструктуры, в том числе, на испрашиваемом обществом земельном участке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обществом оснований приобретения земельного участка в связи с наличием договора №ПКЯМ-1061.

Кроме того, предоставление спорного земельного участка даже в случае наличия права на его предоставление, в испрашиваемых целях не представляется возможным в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели его использования, указанной в заявлении о его предоставлении.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости установленными для земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68403 видами разрешённого использования являются: общее пользование водными объектами и туристическое обслуживание.

Как установлено классификатором вид разрешённого использования «Общее пользование водными объектами» (код 11.1) предполагает использование земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования (водопользования, осуществляемого гражданами для личных нужд, а также забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, если соответствующие запреты не установлены законодательством).

Вид разрешённого использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) предполагает размещение на земельном участке пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; детских лагерей.

Вместе с тем, в заявлении целью использования земельного участка указано пользование рыбоводным участком № ПКЯМ-1061 т.е. рыбоводство. Как установлено классификатором вид разрешённого использования «Рыбоводство» (код 1.13) предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Поскольку установленное разрешённое использование земельного участка не соответствует указанным в заявлении целям его использования, данное обстоятельство, в силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, является безусловным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка на испрашиваемом праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления не имелось оснований для предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68403, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

При этом при подаче заявления в арбитражный суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем уплаченная по платежному поручению №842 от 15.09.2023 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №842 от 15.09.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.