Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15557/2020

18 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-холдинг» (адрес: 194362, 

<

...>, лит. Б, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МАН» (адрес: 192102, 

<

...>, лит. АД, пом. 19Н № 10 (оф. 414), ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.06.2018), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАН» 487 622 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А56-15557/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать. 

Судом установлено, что между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №С10/10-16 от 10.10.2016 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 4 698 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2, КС-3. 

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 502 285 руб. 00 коп. Задолженность по оплате работ составила 2 194 567 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-74318/2017 с ООО «МАН» и ООО «Невское Наследие» в солидарном порядке в пользу ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» взыскано 2 087 950 руб. 85 коп. задолженности. 

Постановлением от 01.11.2018 Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд утвердил мировое соглашение с утвержденным графиком платежей, согласно которому сторона ответчика и ООО «Невское Наследие» в счет погашения задолженности обязалось перечислить денежную сумму в размере 2 194 567 рублей. 

Постановлением от 25.12.2019 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда о взыскании задолженности и выдаче исполнительного листа на сумму 2 194 567 рублей, задолженности принято решение об уменьшении суммы задолженности в связи с частичной оплатой и выдаче исполнительного листа на сумму 857 725 руб. 48 коп. 

Ссылаясь на неоплату задолженность в установленный срок, истец начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 487 622 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 56-74318/2017 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов в связи с тем, что договором субподряда № С10/10 – 16 от 10.10.16 предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение обязанностей по оплате выполненных работ (п. 9.3). Истец повторно обратился в суд с теми же требованиями, что законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 190 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение десяти банковских дней с момента подписания форма КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 3.5 Договора. В рамках заключенного Договора, сторонами были подписаны следующие отчетные документы:

1. КС-2/КС-3 №1 от 31.10.2016 на сумму 2 710 800 руб., оплата в силу пункта 3.7 Договора должна быть произведена не позднее 15.11.2016; срок исковой давности предъявления требования о взыскании процентов истек 15.11.2019;

2. КС-2/КС-3 №2 от 30.11.2016 на сумму 515 200 рублей, оплата в силу пункта 3.7 Договора должна была быть произведена не позднее 14.12.2016; срок исковой давности предъявления требования о взыскании процентов истек 14.12.2019;

3. КС-2/КС-3 №3 от 23.12.2016 на сумму 715 500 рублей, оплата в силу пункта 3.7 Договора должна была быть произведена не позднее 13.01.2017; срок исковой давности предъявления требования о взыскании процентов истек 13.01.2020;

4. КС-2/КС-3 №4 от 31.01.2017 на сумму 328 500 рублей, оплата в силу пункта 3.7 Договора должна была быть произведена не позднее 14.02.2017; срок исковой давности предъявления требования о взыскании процентов истек 14.02.2020;

5. КС-2/КС-3 №5 от 28.02.2017 на сумму 426 850 рублей, оплата в силу пункта 3.7 Договора должна была быть произведена не позднее 15.03.2017; срок исковой давности предъявления требования о взыскании неустойки/процентов истек 15.03.2020.

Исковое заявление подано истцом в суд 21.02.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Таким образом, по заявленному истцом требованию истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.