АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8189/2018

13.08.2018 оглашена резолютивная часть решения

14.08.2018 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска  ИНН 7017002351  ОГРН 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 641 290,19 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (далее – ООО ТД «Кристалл», ответчик) о взыскании 641 290,19 руб., в том числе 635 108,75 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору аренды земельного участка от 07.02.2014 № ТО-21-20327, 6 181,44 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 03.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.02.2014 № ТО-21-20327. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

  Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 13.08.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента (арендодателем) и ООО ТД «Кристалл» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2014 № ТО-21-20327, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, общей площадью 947 кв. м с кадастровым номером 70:21:0101002:481, для строительства блокированного жилого дома в 2-4 этажа.

Срок действия договора установлен  на 4 года 6 месяцев с даты подписания настоящего договора, т.е. с 07 февраля 2014 по 06 августа 2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды от 07.02.2014 № ТО-21-20327 размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, составляет 2 540 435 рублей в год. Сумма арендной платы вносится арендатором авансом за один календарный год вперед, в 15-дневный срок с даты подписания договора. В последующие годы плата за пользование вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 3.9 договора аренды от  07.02.2014 № ТО-21-20327 установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор аренды от 07.02.2014 № ТО-21-20327 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 № 70/000/052/2017-3675.

Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12.02.2014.

По расчету истца сумма основной задолженности ответчика за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составляет 635 108,75 руб.

Претензией от 24.05.2018 истец потребовал от ответчика в течение 30 дней оплатить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 30.05.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 36).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 635 108,75 руб. основной задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по договору аренды земельного участка от 07.02.2014 № ТО-21-20327 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 16.05.2018 по 03.07.2018 пени  в соответствии с пунктом 3.9 договора в размере  6 181,44 руб.

          Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

   Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 181,44 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска  ИНН 7017002351  ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 635 108 руб. 75 коп., пени в сумме 6 181 руб. 44 коп., всего взыскать 641 290 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кристалл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 826 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          М.А. Селиванова