Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-51091/17-31-496

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный тест решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИТИКАР" (400048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ДЦ САНЙОНГ" (123317, 

<

...>, ПОДЪЕЗД 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц:

1) ООО «ВОЛГААВТОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400075, 

<

...>);

2) Конкурсного управляющего ООО «ВОЛГААВТОГРАД» ФИО2 (адрес: 443070, 

<

...>)

о взыскании 1 855 233,66 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИКАР"  (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДЦ САНЙОНГ" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 471 937,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 107,37 руб.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ВОЛГААВТОГРАД» (далее – Третье лицо, Покупатель) и ООО "ДЦ САНЙОНГ" (далее – Ответчик, Продавец) был заключен договор поставки № ДЦС2011D111/А от 01.06.2012 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался поставлять Покупателю автомобили марки SSANGYONG (далее - товар), в количестве и в сроки, определенные в Спецификациях, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Годовое количество автомобилей, подлежащих поставке определено в Приложении № 1 к Договору.

Цена товара определятся в соответствии с действующей редакцией «Прейскуранта Оптовых цен» (п.2.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся либо на условиях предварительной оплаты до даты отгрузки товара со склада Продавца, либо в течение 45 календарных дней с даты поставки товара Покупателю - по усмотрению Заказчика (п.2.2 Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Покупателю при условии выполнения и перевыполнения плана продаж (продажа не менее 100% от плана) товара, устанавливаемого Продавцом на ежемесячной основе до 10 числа отчетного периода,  начисляется премия. Стороны договорились, что Продавец устанавливает план продаж Покупателем товара за отчетный период в одностороннем порядке и направляет его Покупателю посредством электронной почты. Отчетный период составляет 1 календарный месяц. Размер премии начисляется, исходя из покупной стоимости проданного Покупателем в месяц товара. Под покупной стоимостью подразумевается цена товара, установленная подписанной сторонами спецификацией.

Также между ООО «ВОЛГААВТОГРАД» (далее – Третье лицо, Покупатель) и ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" (далее – Продавец) был заключен договор поставки № ДЦС2011D111/А от 11.01.2011 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался поставлять Покупателю автомобили марки SSANGYONG (далее - товар), в количестве и в сроки, определенные в Спецификациях, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Годовое количество автомобилей, подлежащих поставке определено в Приложении № 1 к Договору.

Цена товара определятся в соответствии с действующей редакцией «Прейскуранта Оптовых цен» (п.2.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся либо на условиях предварительной оплаты до даты отгрузки товара со склада Продавца, либо в течение 45 календарных дней с даты поставки товара Покупателю - по усмотрению Заказчика (п.2.2 Договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Покупателю при условии выполнения и перевыполнения плана продаж (продажа не менее 100% от плана) товара, устанавливаемого Продавцом на ежеквартальной основе не позднее начала квартала (отчетного квартала) начисляется премия. В случае, если до начала квартала (отчетного периода) Продавец не установил план продаж, либо Покупатель не принял его, премия за результаты продаж не выплачивается независимо от достигнутых Покупателем показателей. Принятие плана продаж Покупателем должно быть выполнено путем отметки на полученном от Продавца плане, сопровождаемой подписью уполномоченного лица Покупателя. Размер премии применяется к сумме покупной стоимости проданного в квартал товара и составляет 1% от покупной стоимости всех проданных в отчетном периоде автомобилей.

В рамках указанных Договоров ООО «ВОЛГААВТОГРАД» была осуществлена поставка автомобилей на общую сумму 148 638 980 руб. (по договору поставки № ДЦС2011D111/А от 11.01.2011) и на сумму 62 448 770 руб. (по договору поставки № ДЦС2011D111/А от 01.06.2012), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015г., подписанный ООО «ВОЛГААВТОГРАД» и ООО "ДЦ САНЙОНГ", согласно которому задолженность ООО "ДЦ САНЙОНГ" перед ООО «ВОЛГААВТОГРАД» по состоянию на 30.06.2015 составляет 1 660 869,50 руб.

17.03.2016 между ООО «ВОЛГААВТОГРАД» (Третье лицо, Цедент) и ООО "СИТИКАР" (Ответчик, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 4 от 17.03.2016, по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения от 21.032016 ООО «ВОЛГААВТОГРАД» уступило ООО "СИТИКАР" права требования задолженности по договору поставки № ДЦС2011D111/А от 01.06.2012 в общей сумме 1 660 869,50 руб., а также права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом  (уведомление б/№ от 28.03.2016, т.1 л.д.23).

Таким образом, Истец полагает, что права требования задолженности, возникшей по Договорам поставки № ДЦС2011D111/А от 01.06.2012 и № ДЦС2011D111/А от 11.01.2011 и установленной в Акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015г., в сумме 1 660 869,50 руб. перешло к ООО "СИТИКАР".

Возражая против удовлетоврения искоых требований, Ответчик указал на то, что выплата премий, начисляемых за результаты продаж, является одной из мер мотивации дилера (ООО «ВолгаАвтоГрад») для увеличения количества продаж автомобилей, в связи с чем размер премии напрямую зависит от количества проданных автомобилей, а не от количества автомобилей, которые Продавец поставил Покупателю для продажи, отметив также, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих количество реализованных им автомобилей, их стоимость, период продаж, что исключает возможность определить размер премии.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом был направлен запрос от 19.12.2017 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении копий договоров купли-продажи, заключенных между ООО "ВолгаАвтоГрад" и физическими лицами в отношении автомобилей со следующими VIN-номерами; Z8UA0A18SD0027176, Z8US0A16SD0032160, Z8UA0A1SSD0025580, Z8US0A1KSD0032491, RUMA0A18SD0003472, RUMA0A18SD0004998, RUMS0A1KSD0002874, RUMA0A18SD0004766, RUMA0A18SD0003795, RUMA0B1SSD0013391, RUMA0B18SE0015788, RUMA0A18SE0016947, RUMA0A1SSE0017651, RUMA0A18SE0017665, RUMS0A1KSE0010430, RUMA0A18SE0018670, RUMS0A1KSE0010052, RUMS0A1KSE0010051, RUMS0A16SE0010146, RUMA0A18SD0014748, RUMA0A18SE0015640, RUMA0A18SD0013208, RUMA0B1SSD0013861, RUMA0A18SD0013737, RUMA0B18SD0007650, RUMA0A18SD0007572, RUMA0A18SD0007691, RUMA0A18SD0006015, RUMA0A18SD0006333, RUMA0A1SSD0003305, RUMS0A16SD0003398, RUMA0A18SD0006248, RUMA0A18SD0003523, RUMS0A1KSD0002895, RUMS0A1KSD0002724, Z8UA0A18SD0026095, Z8US0A16SD0032696, Z8UCA1ETSD0004756, Z8UCA1ETSD0004721, Z8UCA1ETSD0004778, Z8UCA1ETSC0004225, Z8UCA1ETSC0004090, Z8UA0A1SSD0025574, Z8UA0A18SD0026345, Z8UCA1ETSD0004897, Z8UG0A1FSD0004900, Z8UCA1ETSD0004861, Z8UA0A18SD0025850, Z8UA0B1SSD0025535, Z8US0A16SD0031501, Z8UA0A18SD0025326.

Истцом представлены в материалы дела договоры купли-продажи автомобилей, заключенные с физическими лицами, из которых усматрвиается, что ООО «ВОЛГААВТОГРАД» в период с 01.01.2013 по 31.05.2014 было реализовано в январе 2013 – 7 автомобилей, в феврале 2013 – 4. в марте 2013 – 2, в апреле 2013 – 4, в мае 2013 – 0, в июне 2013 - 6, в июле 2013 - 4, в августе 2013 -2 , в сентябре 2013 – 7, в октябре 2013 – 9, в ноябре 2013 – 3, в декабре 2013 – 7, в январе 2014 – 0, в феврале 2014 – 0, в марте 2014 – 1, в апреле 2014 -1, в мае 2014 – 1.

При этом в отношении указанного периода ООО "ДЦ САНЙОНГ" был установлен следующий план продаж автомобилей: январе 2013 – 11 автомобилей, в феврале 2013 – 12. в марте 2013 – 12, в апреле 2013 – 8, в мае 2013 – 11, в июне 2013 - 10, в июле 2013 - 8, в августе 2013 -8 , в сентябре 2013 – 8, в октябре 2013 – 9, в ноябре 2013 – 9, в декабре 2013 – 10, в январе 2014 – 8, в феврале 2014 – 10, в марте 2014 – 8, в апреле 2014 -10, в мае 2014 – 10.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из согласованных сторонами условий Договора № ДЦС2011D111/А от 01.06.2012 и Приложения № 2 к нему, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ООО «ВолгаАвтоГрад» установленного ООО "ДЦ САНЙОНГ" плана продаж автомобилей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "СИТИКАР" требований.

Поскольку требоания ООО "СИТИКАР" о взыскании основного долга в размере 471 937,50 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 107,37 руб. также не подлежа удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что Договор поставки № ДЦС2011D111/А от 11.01.2011 заключен между ООО «ВОЛГААВТОГРАД» и ООО "ДЦ СОЛЛЕРС", ООО "ДЦ САНЙОНГ" не является стороной по указанному договору; при этом Договором уступки права требования (цессии) № 4 от 17.03.2016 не предусмотрена передача прав по договору поставки № ДЦС2011D111/А от 11.01.2011.

В судебном заседании Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд. 

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковое заявление было подано ООО "СИТИКАР" в Арбитражный суд города Москвы 22.03.2017, то срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в отношении премии за последний отчетный период истек 31.01.2017

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова