Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5675/2021

22 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛПРОДУКТ" (адрес:  Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК, ДОМ/88, ЛИТЕР А, ПОМ. 9Н ОФИС 10, ОГРН: 1167847056420, ИНН: 7805343885, дата регистрации: 19.01.2016);

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАХАРЬЕВСКАЯ 14, ОГРН:  1027809233770, ИНН: 7825046249, дата регистрации: 24.05.1999);

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №1 управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес:  Россия 196655, Санкт-Петербург,  г.  Колпино, ул. Колпинская, д. 9, стр. 1)

о взыскании 655 926 руб. 81 коп.,

а также по встречному иску о взыскании 27 948 руб. 40 коп. 

при участии

- от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному: не явился, извещен 

- от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному: ФИО2 по дов. от 29.12.2020

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олпродукт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) с требованием о взыскании  на основании государственного контракта № 2020320103312001721000018/331 от 21.07.2020 -  651 420 руб. долга, 3 506 руб. 81 коп. пеней.

Судом принят к производству встречный иск Управления к Обществу о взыскании – 22 948 руб. 40 коп. пеней, 5 000 руб. штрафа. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель Общества в заседание не явился, извещен. Ходатайство  об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду необоснованности.

Представитель Управления в заседание явился, по первоначальному иску возражал, встречный иск поддержал.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 2020320103312001721000018/331 от 21.07.2020 (далее – Договор), по условиям которого Общество – Поставщик обязуется поставить Управлению – Государственный заказчик масло растительное согласно спецификации, а Управление обязуется принять и оплатить товар.

Общество, обращаясь с первоначальным иском, ссылается на передачу товара в соответствии с условиями Договора. Данные доводы материалами дела не подтверждены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции Управления. Поскольку товар не был передан в установленный Договором срок, Управлением направлена претензия; начислена неустойка; принято решение от 08.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Данное решение Обществом не оспорено. Довод Общества о передаче товара после прекращения действия Договора надлежащими доказательствами не подтвержден, правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В части встречного иска суд приходит к выводу, что Управлением за одно нарушение применены две меры ответственности: неустойка в виде пени за просрочку поставки и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Исходя из существа допущенного Обществом нарушения суд считает обоснованным применение неустойки в виде пени; во взыскании штрафа следует отказать. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска госпошлина, от уплаты которой Управление освобождено, взыскивается в доход федерального бюджета с Общества пропорционально удовлетворенным требованиям Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олпродукт" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22 948 руб. 40 коп. пеней.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олпродукт" в доход федерального бюджета 1 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.