(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125639/18-29-949

город Москва

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-949)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ГЕНПОДРЯД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 426 500 руб., в том числе долга в размере 1 187 500 руб., неустойки в размере 239 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб., а также постовых расходов в размере 2 234,96 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 б/№

Ответчик : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ГЕНПОДРЯД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 426 500 руб., в том числе долга в размере 1 187 500 руб., неустойки в размере 239 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб., а также постовых расходов в размере 2 234,96 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №02/01/2017-ПСКГ от 01.02.17г. по оплате выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2013) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-125639/18 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Протокольным определением от 14 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. между ООО «Инженерный центр «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) и ООО «ПСК ГЕНПОДРЯД» (Заказчик) заключен договор на осуществление лабораторного контроля №02/01/2017-ПСКГ, согласно условиям которого Исполнитель ООО «Инженерный центр -ЭКСПЕРТ» принял на себя обязательства осуществлять по заявкам Заказчика лабораторный контроль физико-механических характеристик строительных материалов (в том числе грунтов) и конструкций на строительном объекте Заказчика: «Территория малоэтажной застройки в границах «Дубовая роща» зона «А», расположенном в Котельниковском городском поселении Котельниковского муниципального района Волгоградской области. 2-й, 3-й и 4-й этапы строительства» и предоставлению Заказчику технических заключений с сопроводительными документами, образующими комплект технической документации, с надлежащим качеством в установленные сроки.

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат надлежащим образом оказанных услуг.

Надлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств подтверждается подписанными со стороны Заказчика актами выполненных работ, к которым со стороны Заказчика не было претензий по объемам, срокам и качеству.

Согласно разделу 4 Договора стоимость ежемесячных услуг Исполнителя, оказанных в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к Договору на осуществление лабораторного контроля №02/01/2017-ПСКГ от 01.02.2017 г.) составляет 250 000 рублей 00 коп (НДС не облагается).

Согласно разделу 5 Договора оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненные работ и предоставления Заказчику оригинала счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% стоимости выполненных работ.

Заказчиком без нареканий по срокам, объемам исследования и качеству подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ: № 33 от 31.03.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 226 от 30.11.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 265 от 31.12.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 10 от 31.01.2018 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 18 от 21.02.2018 г. на сумму 187 500 рублей 00 копеек.

Сопроводительными письмами в адрес Заказчика переданы оригиналы следующих счетов на оплату: № 33 от 31.03.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 226 от 30.11.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 265 от 31.12.2017 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 10 от 31.01.2018 г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек; № 18 от 21.02.2018 г. на сумму 187 500 рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение п. 5.3 Договора №02/01/2017-ПСКГ от 01.02.2017 г. Заказчиком неоднократно допускались задержки оплаты принятых работ Исполнителя, а также до настоящего времени не произведена в полном объеме оплата за надлежащим образом выполненные Исполнителем и принятых Заказчиком объемы работ.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по состоянию на 22.05.2018 г составила 1 187 500 рублей.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 187 500 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных Исполнителем работ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 331 625 руб. (л.д.5,6, ходатайство об уточнении исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 331 625 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №7 от 02.04.18г., расходным кассовым ордером №15 от 03.04.18, были оказаны услуги по представлению  интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 50 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых, транспортных расходов в размере 6 006,92 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на ответчика.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2013).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ГЕНПОДРЯД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014) сумму долга в размере 1 187 500 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот руб.), сумму неустойки в размере 331 625 (триста тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять  руб.), сумму судебных расходов в размере 56 006,92 (пятьдесят шесть тысяч  шесть  руб. 92  коп.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2013). 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ГЕНПОДРЯД"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2014)  сумму государственной пошлины в размере 28 191  (двадцать восемь тысяч сто девяносто один  руб.) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева