Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-8022/2018

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Никитиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3155190000110313) о взыскании 29 336 руб. 27 коп., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9», при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом; от остальных участников судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 36 812 руб. 34 коп., из которых: 32 773 руб. 66 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая 2017 года по март 2018 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО4, д. 26, кв. 99, г. Североморск, Мурманская область, 4 038 руб. 68 коп. - пени, начисленные за общий период с 22.07.2017 по 06.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019 по делу №А42-8022/2018 в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» было отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

Рассмотрение дела было отложено на 03.03.2021.

При новом рассмотрении дела ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей правовой позиции указал, что решение Североморского районного суда Мурманской области от 02.12.2015 по гражданскому делу  №2-2114/2015 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как судебная экспертиза в рамках гражданского дела № 2-2114/2015 не проводилась, актов осмотра спорного помещения, в том числе на предмет его отапливаемости, не составлялось, документы, подтверждающие законность перевода спорного помещения на альтернативный источник отопления, не оценивались и не исследовались судом общей юрисдикции. Ответчик в установленном порядке вносит плату за отопление спорного помещения электроэнергией. При первоначальном рассмотрении дела истец утверждал, что взыскиваемая сумма не включает сумму задолженности на ОДН и ГВС, что подтверждено протоколами судебных заседаний и было указано в решении суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просило суд взыскать с предпринимателя 29 336 руб. 27 коп., в том числе 27 058 руб. 04 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая 2017 года по март 2018 года в отношении нежилого помещения, общей площадью 39,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО4, д. 26, кв. 99, г. Североморск, Мурманская область, 2 278 руб. 23 коп. - пени, начисленные за общий период с 22.07.2017 по 06.09.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2, согласно выписке из ЕГРН, 08.11.2008 зарегистрировал право собственности на квартиру площадью 39,9 м2, расположенную по адресу:                    

<

...>.

Указанное помещение переведено в нежилое на основании постановления Администрации ЗАТО г. Североморск от 23.04.2009 №342.

В период с мая 2017 года по март 2018 года истец предоставлял коммунальную услугу «отопление» в отношении многоквартирного дома № 26 по ул. ФИО4 в г.Североморске, где располагается спорное помещение ответчика. 

Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, истец обратился к ответчику с соответствующим исковым требованием. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019 по делу №А42-8022/2018 в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу №А42-8022/2018 при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит следующее:

-в силу положений статьи 69 АПК РФ учесть выводы, содержащиеся во вступившим в законную силу решении Североморского районного суда Мурманской области от 02.12.2015 по гражданскому делу  № 2-2114/2015 по иску общества к ФИО2, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17.02.2016, в соответствии с которым с ФИО2 как с физического лица в пользу общества взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2012 года по май 2015 года в отношении спорного нежилого помещения;

-установить размер платы за отопление, которая приходится на общедомовые нужды.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду расчет задолженности ответчика за заявленный в иске период по отоплению на ОДН и ГВС. 

Ответчик принял решение оплатить сумму, определенную истцом как задолженность по отоплению на ОДН и ГВС и соответствующие пени (чеком от 12.02.2021 оплачен долг в размере 5 715 руб. 62 коп., пени в размере                                  388 руб. 70 коп.), что и послужило основанием для уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Долг за отопление и соответствующие пени оплачены ответчиком не были. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статей 210, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ИП ФИО2, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (рабочую документацию ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие» по объекту «Офис по ул. ФИО4, 26-99» по переводу нежилого помещения на отопление посредством электроконвекторов в целях улучшения технико-экономических показателей (т.1, л.д. 96-102, т. 2, л.д. 1-33), постановление администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 23.04.2009 № 342 «О переводе жилого помещения в нежилое «Офис по ул. ФИО4, 26-99» (т.1, л.д. 103), распоряжение  администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 26.05.2014 № 578-р «О назначении приемочной комиссии по вводу объекта «Офис по ул. ФИО4, 26-99» в эксплуатацию» (т.1, л.д. 104), акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выведенного жилого помещения в нежилое от 01.10.2014 за подписью должностных лиц администрации ЗАТО г.Североморск, КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, ОАО «Мурманоблгаз», ООО НПФ «Зодчие», ООО «Мореон» (т.1, л.д. 105), уведомление о переводе жилого помещения в нежилое Комитета имущественных отношений ЗАТО г.Североморск (т.1, л.д. 106), акт представителей домового управления и домового комитета от 12.11.2009 (т.1, л.д. 107), технические условия на технологическое присоединение объекта «Офис по ул. ФИО4, 26-99» к электрическим сетям ФГУП «110 ЭС ВМФ» МО РФ (т. 1, л.д. 108), заявления ИП ФИО2 в адрес АО «Мурманэнергосбыт» (т.1, л.д. 109-116), договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 24 от 06.02.2009 (т.2, л.д. 34-37), выводы заключения эксперта по материалам Арбитражного дела №42-8002/18 от 19.04.20019 № 144/03-18 (т. 3, л.д. 1-42), выводы судебной экспертизы (т.3, л.д. 31-32), письмо Отдела архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Североморск от 12.08.2020 исх. № 32/37 (т.4, л.д. 118), ответ КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск от 02.09.2020 № 5434 (т.4, л.д. 121-122), суд первой инстанции при новом рассмотрении дела приходит к выводу, что спорное нежилое помещение ответчика не входит в отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Представленные ответчиком документы подтверждают соответствие спорного  нежилого помещения требованиям: санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Каких-либо нарушений по реконструкции (переустройству) нежилого помещения, в том числе касающихся самовольного, несанкционированного демонтажа или отключения обогревающих элементов, не установлено.

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, соответственно обязанности предпринимателя по ее оплате, и, как следствие, об отсутствие оснований для удовлетворения требований общества о взыскании долга на отопление в размере 27 058 руб. 04 коп. и начисленных на задолженность пеней в размере 2 278 руб. 23 коп. 

По мнению суда первой инстанции, доводы ответчика, приведенные в обоснование его правовой позиции в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, не противоречат сформированному правовому подходу, определенного в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

При этом, суд отмечает, что в рамках настоящего спора судом оценивался факт наличия обязанности предпринимателя по оплате фактически потребленной коммунальной услуги «отопление» за заявленный в иске период, а не законность переустройства ответчиком спорного нежилого помещения на альтернативный источник обогрева. 

Проверка законности заключений компетентных органов, подтверждающих законность перевода спорного объекта из жилого помещения в нежилое с изменением системы отопления, не является предметом рассматриваемого спора.

Как следует из решения Североморского районного суда от 27.11.2015 по гражданскому делу № 2-2114/2015 предметом рассмотрения дела явилась задолженность ФИО2 по оплате отопления за период октябрь 2011 года - май 2015 года. В рамках указанного гражданского дела документы, представленные ИП ФИО2 в обоснование своей правовой позиции в рамках настоящего арбитражного дела, ответчиком не представлялись и судом не исследовались и не оценивались, судебная экспертиза, в том числе с учетом документов о переводе нежилого помещения «Офис по ул. ФИО4, 26-99» на основании согласованного с муниципальными властями архитектурного проекта на электрообогрев, не проводилась. 

При новом рассмотрении дела, суд обязал истца представить расчет задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса на ОДН и ГВС. 

Указанная сумма была рассчитана истцом и предъявлена к оплате. 

В ходе рассмотрения дела сумма задолженности по оплате тепловой энергии на ОДН и ГВС ответчиком была оплачена в полном объеме, в том числе начисленные на сумму долга пени (чек от 12.02.2021). В связи с чем, законных оснований для взыскания указанной задолженности на момент вынесения решения у суда не имеется. 

Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика долга на отопление в размере 27 058 руб. 04 коп. и пеней в размере 2 278 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что взысканные при первоначальном рассмотрении спора с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату экспертизы (35 000 руб.) истцом в адрес ответчика не перечислялись.

С учетом того, что задолженность в части оплаты коммунального ресурса на ОДН и ГВС и соответствующие пени были оплачены ответчиком после принятия иска к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 руб. 39 коп. 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 218 руб. (83,48% от 35 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 330 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 218 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                             О. В. Никитина