ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9381/2023

г. Красноярск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен          22 мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Альянс-Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 №0901, удостоверение адвоката от 12.01.2018 №1595, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2024 года по делу № А33-9381/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ПКФ «Альянс-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Агат») о взыскании убытков по исполнению контракта № 16.08/2019 от 30.08.2019 в виде реального ущерба от простоя в размере 5 958 245,94 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель (подрядчик) указал на то, что убытки от простоя возникли у истца по вине ответчика (заказчика), который ненадлежащим образом выполнял условия договора. Несмотря на продление срока выполнения работ истец понес затраты, которые не понес бы, если бы ответчик вовремя исполнял свои обязательства. Судом не изучено ни одно из писем в адрес ответчика, в которых четко описывается причина, по которой истец не мог приступить к выполнению работы в сроки. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении предусмотренных договором согласований (утверждение проектно-сметной документации, согласование возможности применение конкретных материалов, согласования дополнительных работ, отсутствия готовности строительной площадки), стало причиной невозможности исполнения истцом утвержденных контрольных сроков выполнения работ по конкретному наименованию выполняемой работы, и повлекло за собой срыв общего срока выполнения работ по контракту. По мнению истца, за период срока выполнения работ по контракту по вине ответчика выполнение работ истцом в период с 1 августа 2019 года по 20 октября 2019 года (по графику производства работ) составило всего 43% от установленных контрактом, ответчик также не предпринял мер по организации строительной готовности площадки, что позволило подрядчику за период с 21 декабря по 29 февраля 2020 года, выполнить работ только на 3% от суммы контракта. Считает, что истец представил банковские выписки с расчетного счета в подтверждение реальности расходов по аренде спецтехники, которые судом не изучены, также судом не приняты во внимание и не исследованы акты выполненных работ, которые приняты и оплачены ответчиком без замечаний. Полагает, что суд не дал правовой оценки действиям АО «Красмаш» на предмет добросовестности.

Определением от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 16.05.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, указал, что письма от истца направлялись формально, работы не приостанавливались.  Ссылается на то, что в договоре истца и третьего лица об аренде транспортных средств содержится условие об оплате за фактическое использование  транспортных средств, в связи с чем убытков от простоя у истца в данном случае не возникло. Стороны подписали два соглашения о продлении сроков выполнения работ, следовательно, истец реализовал свое право продлением сроков выполнения, убытки от простоя взысканы быть не могут. Считает, что в период с 03.09.2019 по 27.04.2020 работы выполнялись истцом без приостановления, простой отсутствовал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Агат» (заказчик) и ООО «ПКФ «Альянс-Сибирь» (подрядчик) заключен контракт № 16.08/2019.

 Согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно приступать к исполнению контракта по выполнению работ по монтажу и демонтажу инженерных сетей в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением к настоящему контракту № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, в установленный срок по объекту капитального строительства: акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край: реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства. Этап 4.

В соответствии с пунктом 1.2 результатом выполненных работ по контракту является акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.3 место выполнения работ: 660123, Красноярский край, город Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 29.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что контракт заключен во исполнение договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 17.12.2018 № 221-Д509/18/126.

Цена контракта определяется в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение работ, являющихся неотъемлемой частью контракта. Стоимость контракта составляет 16 091 223,84 руб., в том числе НДС – 2 681 870,64 руб. Окончательная стоимость контракта уточняется сторонами при фактической приемке работ (пункт 2.2).   

Согласно пункту 2.3 при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, которые не учтены в проектно-сметной документации и влекут увеличение сметы на выполнение работ более чем на 5 %, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении/по факсу, электронной почтой и т.д.) в течение 5 рабочих дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. При достижении согласия по объему и стоимости дополнительных работ, заказчик и подрядчик заключают дополнительное соглашение к контракту. 

В силу пункта 2.5 цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного проектно-сметной документацией. В цену настоящего контракта включена стоимость работ и затрат подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по контракту, в том числе: 

- стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации, в том числе стоимость конструкций и материалов; 

- налоги, пошлины и прочие сборы, уплачиваемы на территории Российской Федерации; 

- стоимость выполненных всех работ по подключению наружных инженерных сетей объекта к источникам энергообеспечения; 

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату; 

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; 

- стоимость всех затрат связанных с эксплуатацией строительной и грузоподъемной техники (кранов, экскаваторов, автомобилей, бульдозеров, автовышек и т.д.), необходимой для выполнения работ; 

- все иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту. 

Контракт действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Сроки выполнения работ подрядчиком устанавливаются в календарном графике выполнения работ (приложение № 7). Согласно приложению № 7 к контракту стороны согласовали график выполнения работ с 01.08.2019 по 20.10.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 заказчик обязан передать подрядчику утвержденную проектную документацию по объекту для выполнения работ и исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, на электронном и бумажном носителях и исходные данные по акту приема-передачи. Проектная документация должна быть допущена к производству работ заказчиком с подписью ответственного лица путем оттиска штампа, «В производство работ» на каждом листе.

Согласно пункту 5.6 заказчик обязан передать по акту подрядчику строительную площадку для производства строительных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания контракта.  

На основании пункта 5.8 заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику утвержденные заказчиком списки лиц, ответственных исполнителей по вопросам технической и противопожарной безопасности, охраны труда, технического надзора, приемки скрытых работ, за подписание исполнительной документации, за подписание актов КС-2 и справок КС-3, счет-фактур, хранение ТМЦ, а также ответственных за правовое (юридическое) и бухгалтерское (расчетное) сопровождение контракта. Списки лиц должны содержать информацию следующего объема: должность, полное ФИО ответственного лица, контактный номер телефона и адрес электронной почты, реквизиты доверенности на совершение действий от имени заказчика.  

В пункте 5.13 предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. 

На основании пункта 6.8 подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней после заключения контракта подготовить и согласовать с заказчиком график производства работ с указанием видов и срока выполнения работ (приложение № 7).

В силу пункта 6.9 подрядчик обязан на основании графика производства работ составлять и предоставлять заказчику отчеты по выполненным работам. 

Согласно пункту 6.14 подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в объеме и сроки, указанные в контракте, руководствуясь в работе проектом, а также требованиям СНиП, ГОСТ, ПБ и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 14.2 по соглашению сторон допускается изменение графика производства работ и сроков выполнения работ по контракту. Нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей заказчиком, не влечет ответственности подрядчика за нарушение сроков работ. 

Письмом от 30.08.2019 № 1243/3008 истец сообщил ответчику об отставании от графика ориентировочно на 2 недели, в связи с выявлением работ неучтенных в проекте, а также в связи с отставанием от графика работ другой подрядной организацией. 

25.09.2019 письмом № 0923/2509 истец сообщил ответчику об обнаружении расхождений проекта со спецификацией и об не учете материалов в сметах, просил внести корректировки в ПСД, а также сообщил о невозможности продолжения работы в установленные сроки. 

14.09.2019 письмом № 1524/1410 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ в связи с отсутствием строительной готовности площадки от СК-21 до ТК-46, под монтаж лотков и технических трубопроводов, на основании чего график окончания работ смещается на неопределенный срок.

25.11.2019 письмом № 1408/2511 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ  в связи с отсутствием строительной готовности площадки от СК-21 до ТК-46 под монтаж лотков и технических трубопроводов, на основании чего график окончания работ смещается на неопределенный срок.

20.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № 16.08/19 от 30.08.2019, согласно которому дата окончания работ по договору – 29.02.2020.

Письмом № 1440/1501 от 15.01.2020 истец направил в адрес подрядчика запрос о предоставлении в 3-дневый срок с момента получения письма сведений о строительной готовности площадки от СК-21 до ТК-46, под монтаж лотков и технических трубопроводов, сообщил, что в случае непредставления информации будет вынужден предъявить к возмещению издержки, связанные с вынужденным простоем специалистов и строительной техники. 

Письмом № 1426/2301 от 23.01.2020 истец сообщил ответчику, что находится в вынужденном простое вследствие отсутствия строительной готовности площадки, а так же действий АО по перекрытию участка теплотрассы по оси А корпуса 34а.

Истец письмом № 1311/1402 от 14.02.2020 просил ответчика перенести сроки завершения работ, строительства тепловой сети ТС1 в связи с отсутствием строительной готовности.

Письмом № 2802/1251 от 28.02.2020 истец направил в адрес ответчика сообщение о невозможности выполнения работ, в связи с нахождением строительного мусора на площадке. 

Письмом № 1903/1244 от 19.03.2020 истец направил в адрес ответчика сообщение о невозможности выполнения работ, так как АО «Агат» не выполнило бетонирование ливневого канала.

 20.04.2020 письмом № 0922/2004 истец сообщил ответчику о приостановке работ в связи с неготовностью площадки для продолжения работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 стороны предусмотрели увеличение цены контракта, согласно пункту 2.2 цена контракта определяется в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение работ. Стоимость контракта составила 17 834 309,09 руб., в том числе НДС – 2 972 384,85 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 стороны предусмотрели увеличение срока выполнения работ – 31.12.2020.

Письмом № 1134/2505 от 25.05.2020 истец предложил закрыть контракт с текущим выполнением работ, в связи с выполнением работ за пределами контракта, предложил направить согласованные сметы на выполненные работы согласно протоколу № 50, № 58.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1-5 от 16.09.2019 (срок выполнения работ с 03.09.2019 по 16.09.2019), № 6-10 от 05.11.2019 (срок выполнения работ с 17.09.2019 по 05.11.2019), № 11-13 от 27.11.2019 (срок выполнения работ с 06.11.2019 по 27.11.2019), № 14-19 от 20.12.2019 (срок выполнения работ с 28.11.2019 по 20.12.2019), № 20-23 от 10.02.2020 (период выполнения работ с 20.12.2019 по 10.02.2020), № 24 от 06.03.2020 (срок выполнения работ с 11.02.2020 по 06.03.2020), № 25-31 от 27.04.2020 (период выполнения работ с 07.03.2020 по 27.04.2020), № 32-36 от 10.12.2020 (срок выполнения работ с 02.11.2020 по 10.12.2020), № 37 от 17.12.2020 (период выполнения работ с 02.11.2020 по 17.12.2020). 

В рамках исполнения контракта № 16.08/2019 от 30.08.2019 между АО «Агат» (поставщик) и ООО «ПКФ «Альянс-Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 00000000730956190083/2309/2019 от 30.09.2019. 

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора товарно-материальные ценности в соответствии со спецификацией (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. 

В материалы дела представлены двусторонне подписанные соглашения о зачете встречных однородных требований, скрепленные печатями сторон: от 30.09.2019 на 980 155,60 рублей, от 30.11.2019 на 1 519 650,43 рублей, от 17.19.2019 на 65 077,80 рублей, от 30.12.2019 на 82 175,65 рублей, от 30.04.2020 на 210 125,74 рублей. 

Претензией от 09.02.2023 № 1435/2022 подрядчик предложил заказчику перечислить на расчетный счет убытки, в том числе убытки, возникшие в результате вынужденного простоя работников и техники. Претензия вручена подрядчику 21.02.2023 (почтовое уведомление).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, в связи с чем подрядчик обратился с истцом о взыскании убытков в виде реального ущерба в общей сумме 5 958 245,94 руб.

В подтверждение несения убытков, связанных с арендой специальной техники, в размере 2 727 500 руб. истец предоставил договор аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 08.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КрасНефтеГазСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс-Сибирь» (арендатор).

Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение № 1), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 1.2 размер арендной платы рассчитывается за две недели выполненных работ, в соответствии с тарифами, указанных в приложениях к договору, на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.08.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование: транспортное средство экскаватор HYUNDAI R3601.C-7A, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHIHNA02CA0000609, двигатель № 4691065, государственный номер 

<

***>.

При соблюдении условий контракта:

при производственном простое:

Срок работ по графику работ от 1 августа 2019 года

Фактические    часы    аренды спецтехники

Фактические              расходы Подрядчика       по       оплате спецтехники

с 1 августа 2019 года по 20

октября 2019 года

(81 календарный день или 57

рабочих    дней    (22    дня    -

август; 21 день - сентябрь; 14

дней - октябрь)

максимальное       количество

рабочих часов:

(176 ч. август;

168 ч.сентябрь;

112 ч. октябрь с 1-по 20 или

14 раб дн.)

Всего 456 часов

за август 2019 года -

93 ч.

за сентябрь 2019 года - 84 ч.

за октябрь 2019 года - 184 ч.

за ноябрь 2019 года -

184 ч.

за декабрь 2019 года - 186 ч.

за январь 2020 года -

137 ч.

за февраль 2020 года -

96 ч.

за март 2020 года -

144 ч.

за апрель 2020 года -

121ч.

за май 2020 года - 6ч.

326500 руб. 

 

294000 руб.

644000 руб. 

644000 руб. 

 

651000 руб. 

479500 руб. 

 

336000 руб. 

 

504000 руб. 

 

423500 руб. 

 

21000 руб.

Максимальная               сумма расходов          на          аренду экскаватора     в     указанный срок: 1596000 рублей. = (456ч.   х   3500р   (ставка   по договору)

Всего часов аренды за период выполнения работ -1235

Всего   расходов   по   аренде спецтехники               4323500 рублей

 

Часы простоя - 779 (разница между                 фактическим временем          аренды          и максимальными           часами работы    по    утвержденному графику): 1235-456=779 часов

Реальный  ущерб  -  2727500 рублей      (разница      между фактическими расходами по оплате      и      максимальной суммой   расходов,    которые мог понести Подрядчик при выполнении        работ        по утвержденному графику от 1 августа 2019 года в течение 81 дня. 4323500 - 1596000 = 2727500

Расчет убытков, связанных с простоем персонала – 2 149 105,15 руб.

При соблюдении условий контракта:

При производственном простое:

Срок работ по графику работ от 1 августа 2019 года

Фактический период работы персонала     (в    том     числе периоды простоя)

Фактические              расходы Подрядчика         на         ФОТ (начисления   з/п,   налоги   и взносы) в рублях

с 1 августа 2019 года по 20 октября 2019 года (81 календарный день или 57 рабочих    дней    (22    дня    -август; 21 день - сентябрь; 14 дней - октябрь)

август - декабрь 2019 года;

З/п - 596463,64

НДФЛ - 75356

ПФР      обяз.страхование     -

131222

ФСС-17297, 45 копеек

ФСС      несчастн. случаи

1447,72

ФОМС-30419,65

Всего расходов: 852206,46

 

январь - февраль 2020 года; март - апрель 2020 года; ноябрь - декабрь 2020 года (май-октябрь      2020      года приостановление           работ, простой)

з/п- 1225452,43

НДФЛ-153304

ПФР      обяз.страхование     -

269599,52

ФСС-35538,10

ФСС      несчастн. случаи

11029,10

ФОМС -62498,07

Всего расходов - 1757421,22

Всего: 3 месяца

Реальный срок производства работ   по   контракту   -    17 месяцев

ИТОГО за весь срок договора - 2609627,68;

среднемесячный   расход   на ФОТ-153507,51

 

Срок простоя - 14 месяцев

Реальный ущерб Подрядчика по      расходам      ФОТ 2149105,15  (среднемесячный расход на ФОТ умноженный на       количество       месяцев превышения    сроков    работ над сроками, утвержденными в графике от 1 августа 2019 года. 153507,51 х 14 = 2149105. 15

Убытки в виде разницы между договором поставки, заключенным с ответчиком и договором, заключенным ответчиком с третьим лицом АО «Бетон» – 1 081 640,79 руб.

План по ЖБИ

Факт по ЖБИ

Контракт  №16.08/2019   ЛСР №06-03-04

Договор на поставку ЖБИ № 00000000730956190083/2309

АО «Бетон»

2346380, 43 рубля

поставка   6.09.19   на   сумму 980155,60

поставка   1.10.19   на   сумму 462032,18

поставка  14.10.19 на сумму 642809,98

поставка 31.10.19 на сумму 350534,62

поставка  11.11.19 на сумму 64273,65

поставка 29.11.19 на сумму 56797,80

поставка     от  30.12.19     на сумму 82175,65

поставка  30.01.20  на  сумму 31145,85

поставка  24.03.20  на  сумму 166379,89

поставка  30.03.20  на  сумму 5400

поставка  30.03.20 на  сумму 7200

Всего на сумму 2848905,22

поставка   8.10.19   на   сумму

10000

поставка   9.10.19   на   сумму

21700

поставка   16.10.19 на сумму

21400

поставка   17.10.19  на  сумму

18500

поставка   18.10.19  на  сумму

507516

всего на сумму 579116 рублей

 

Итого произведенные расходы на ЖБИ - 3428021,22

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена контракта определяется в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение работ, являющихся неотъемлемой частью контракта. Стоимость контракта составляет 16 091 223,84 руб., в том числе НДС – 2 681 870,64 руб. Окончательная стоимость контракта уточняется сторонами при фактической приемке работ (пункт 2.2).   

Как установлено судом, в силу пункта 2.5 цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного проектно-сметной документацией. В цену настоящего контракта включена стоимость работ и затрат подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по контракту, в том числе: 

- стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации, в том числе стоимость конструкций и материалов; 

- налоги, пошлины и прочие сборы, уплачиваемы на территории Российской Федерации; 

- стоимость выполненных всех работ по подключению наружных инженерных сетей объекта к источникам энергообеспечения; 

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату; 

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; 

- стоимость всех затрат связанных с эксплуатацией строительной и грузоподъемной техники (кранов, экскаваторов, автомобилей, бульдозеров, автовышек и т.д.), необходимой для выполнения работ; 

- все иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что истец не доказал, что его затраты по основным средствам и постоянным расходам понесены им не в связи с его обычной хозяйственной деятельностью, возникли не по его волеизъявлению, а являются прямым последствием неправомерных действий ответчика. 

В силу пункта 6 статьи 709 Кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. 

Состав  затрат истца сторонами в смете либо в ином документе не согласован. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.  

Из переписки сторон следует, что истцом направлялись письма заказчику с требованиями оказать содействие в выполнении работ по договору (обнаружены дополнительные работы, отсутствует строительная готовность,  не убран мусор). 

Вместе с тем, о расторжении договора подряда в силу невозможности выполнения работ  подрядчик не заявлял. При этом в   материалах дела отсутствуют доказательства препятствий для выполнения работ  - акты осмотра, фото-, видеоматериалы, обоснование момента окончания  периода невозможности выполнения работ (в результате каких действий заказчика препятствия к выполнению работ устранялись). Ссылка на работы иного подрядчика также не обоснована документально: какие работы, какого третьего лица препятствовали выполнению работ истцом, в чем в данном случае состоит противоправность действий ответчика. 

Ответчиком представлен анализ  писем истца о приостановлении выполнения работ с фактическим выполнением работ, из которого  следует, что до 27.04.2020 работы  фактически выполнялись.

№

№, дата акта по форме КС-2

Период   выполнения работ согласно Актам по форме КС-2

№,   дата   письма   истца   о приостановке работ

 

№ 1,2,3,4,5 от 16.09.2019

03.09.2019-16.09.2019

№1524/1410 от 14.09.2019

 

№ 6,7,8,9,10 от 05.11.2019

17.09.2019-05.11.2019

 

№ 11,12,13 от 27.11.2019

06.11.2019-27.11.2019

№1408/2511 от 25.11.2019

 

№ 14,15,16,17,18,19 от 20.12.2019

28.11.2019-20.12.2019

 

№ 20,21,22,23 от 10.02.2020

20.12.2019-10.02.2020

№1426/2301 от 23.01.2020

 

№ 24 от 06.03.2020

11.02.2020-06.03.2020

 

№25 от 27.04.2020

07.03.2020-27.04.2020

№0922/2004 от 20.04.2020

 

№32,33,34,35,36 от 10.12.2020

02.11.2020-10.12.2020

 

№ 37,38 от 17.12.2020

02.11.2020-17.12.2020

 

Соответствующие пояснения истцом не опровергнуты. При этом выполнение работ в период с ноября 2020 года по декабрь 2020  согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 01.12.2020. 

Так, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил письмо с требованием перенести сроки завершения работ. Таким образом, между сторонами были заключены дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2020, в котором стороны предусмотрели увеличение цены контракта, стоимость контракта составила 17 834 309,09 руб., в том числе НДС – 2 972 384,85 руб., а также дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2020, в котором стороны предусмотрели увеличение срока выполнения работ – 31.12.2020.

Таким образом, дополнительные работы логично повлекли по соглашению сторон как увеличение цены договора,   так и сроков  выполнения работ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик (заказчик) нарушал обязательства по оказанию истцу содействия в выполнении работ.

В подтверждение несения убытков истец предоставил договор аренды транспортных средств с экипажем № 1 от 08.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КрасНефтеГазСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс-Сибирь» (арендатор).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.08.2019 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование: транспортное средство экскаватор HYUNDAI R3601 LC-7A, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) HHIHNA02CA0000609, двигатель № 4691065, государственный номер 

<

***>.

Определением от 05.07.2023 суд истребовал у акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» сведения о пропуске транспортного средства в период с августа 2019 по декабрь 2020 года включительно, собственник ООО «КрасНефтеГазСтрой», арендатор ООО «ПФК «Альянс-Сибирь, марки HYUNDAI R3601 LC-7A, государственный номер 

<

***> (даты, время заезда и выезда транспортного средства) с территории объекта строительства. 

Согласно представленному в материалы дела ответу от акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» пропуск на транспортное средство марки HYUNDAI R3601 LC-7A, государственный номер 

<

***> в период с августа 2019 по декабрь 2020 не оформлялся (т. 1 л.д. 102). 

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом не доказано оформление соответствующих пропусков на режимный объект строительства.

В материалы дела истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «КрасНефтеГазСтрой» (т. 1 л.д. 157), в котором указано на отсутствие нарушений со стороны ООО «ПКФ «Альянс-Сибирь» пункта 4.2.7 договора аренды об использовании транспорта только для выполнения работ на объекте, согласованном сторонами. Вместе с тем, из договора и приложений к нему не следует указаний на объект, на котором согласовано использование арендованной техники. Письмо общества с ограниченной ответственностью «КрасНефтеГазСтрой» составлено без исходящего номера и исходящей даты, на письме проставлена истцом дата получения 12.01.2024. Само по себе указанное письмо не подтверждает факт нахождения технике на объекте с учетом наличия противоречивой информации, поступившей от акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод».

Доводы истца о злоупотреблении акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» своими правами подлежат отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» присутствуют признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии сговора между АО «Красноярский машиностроительный завод» и ответчиком.

Вопреки доводам истца, представленные истцом банковские выписки с расчетного счета в подтверждение реальности расходов по аренде спецтехники, приложенные в электронном виде к исковому заявлению, сами по себе не свидетельствуют, что указанные расходы понесены истцом в связи с выполнением работ по договору, были необходимы и состоят в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Согласно материалам дела стоимость ЖБИ определена и согласована между истцом и ответчиком договором № 00000000730956190083/2309 от 30.08.2019. При этом при заключении договора поставки, а также в период его исполнения у истца отсутствовали замечания к условиям договора, в том числе к стоимости товара. Доказательства того, что в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть стоимость материалов или необходимых для их приобретения расходов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем (статьи 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, оплата труда работников истца в спорный период является его законодательно установленными расходами как работодателя.

Доказательств, подтверждающих, что выплата заработной платы работникам истца осуществлена не в связи с выполнением своих функций в соответствии с трудовым договором, а все произведенные в пользу работников выплаты были обусловлены исключительно нарушением договора со стороны ответчика, не представлено. Следовательно, выполнение истцом обязанности, возложенной на него законом, не может быть квалифицировано в качестве убытков, с отнесением на ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также недоказанность противоправности в действиях ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказаны факт наличия убытков вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, вина заказчика и причинно-следственная связь между его действиями и заявленными подрядчиком убытками.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2024 года по делу № А33-9381/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова