Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18655/2019

г. Владивосток

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-1874/2020

на решение от 03.02.2020 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-18655/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерному обществу «Специализированное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений незаконными,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания»: ФИО2 по доверенности от 08.07.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер  2379-149/45 от 25.06.2015) (участие онлайн);      

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края: ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома всг № 0090058;      

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО4 по доверенности № 16/16/8 от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, копия диплома авб № 0280692;      

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, акционерного общества «Специализированное строительное управление»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» (далее – истец, ООО «ПСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту государственного заказа Приморского края, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, просит: 1) признать недействительным и отменить решение комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20, оформленное протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0120200004719000211 от 24.05.2019 года; 2) обязать комиссию по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0120200004719000211 от 24.05.2019 года; 3) признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 05 июня 2019 года № 025/06/83.2-298/2019; 4) признать недействительным и отменить решение Единой комиссии, оформленное протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 17.06.2019 года; 5) признать недействительным и отменить решение Единой комиссии, оформленное итоговым протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 19.06.2019 года; 6) признать недействительным проведение запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (извещение № 0120200000119000003); 7) признать недействительным государственный контракт от 19.06.2019 года № 2253803058119000051, заключенный между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Акционерным обществом «Специализированное строительное управление» по результатам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (извещение №0120200000119000003). 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированное строительное управление». 

Определением суда от 09.12.2019 суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлек акционерное общество «Специализированное строительное управление» к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования к каждому из ответчиков.

Так, в требовании к департаменту государственного заказа Приморского края просил признать недействительным и отменить решение комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20, оформленное протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0120200004719000211 от 24.05.2019 года; обязать комиссию по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0120200004719000211 от 24.05.2019 года. 

К Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю просил признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 05 июня 2019 года № 025/06/83.2-298/2019. 

К Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края просил признать недействительным и отменить решение Единой комиссии, оформленное протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 17.06.2019 года; признать недействительным и отменить решение Единой комиссии, оформленное итоговым протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 19.06.2019 года; признать недействительным проведение запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (извещение № 0120200000119000003); признать недействительным государственный  контракт от 19.06.2019 года № 2253803058119000051, заключенный между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Акционерным обществом «Специализированное строительное управление» по результатам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (извещение № 0120200000119000003). 

По требованию к ответчику - Акционерное общество «Специализированное строительное управление» просил признать недействительным государственный контракт от 19.06.2019 года № 2253803058119000051, заключенный между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и Акционерным обществом «Специализированное строительное управление» по результатам проведения запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (извещение № 0120200000119000003). 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 124 АПК РФ уточнено наименование Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, изменившееся на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также наименование Департамента государственного заказа Приморского края, изменившееся на Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края.

Решением суда от 03.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе истец просит решение суда от 03.02.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование своей позиции истец приводит доводы аналогичные, заявленным в суде первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, техническое содержание работ по договору субподряда от 27.03.2017, объем, виды, цели работ; применил ли заказчик показатель оценки, не подлежащий применению, имеются ли основания оспоримости, ничтожности сделки; не исследовал доказательства, представленные истцом (в частности, заключение специалиста № 269/16 Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 24.06.2019), не дал оценку представленным доказательствам, доводам истца, не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг представленное истцом в качестве доказательства заключение специалиста.

Настаивает, что представленный в составе заявки на участие в электронном аукционе в целях подтверждения квалификации (опыта) выполнения аналогичных работ, договор субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению моста через реку Зеркальная на автомобильной дороге Подъезд к Суворово в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края (далее - договор субподряда) является договором на выполнение капитальных работ. Не согласен с выводом антимонопольного органа, поддержанного судом первой инстанции, о том, указанный договор является договором на оказание текущих работ, в связи с чем у ООО «ПСК» отсутствует опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Кроме того, заявитель считает, что приложением №1 информационной карты заказчиком установлен показатель нестоимостного критерия, не предусмотренный п. 27.1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), в редакции, действовавшей в момент размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о данной закупке: «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», что, по мнению истца, нарушает требования Закона о контрактной системе, п. 11, п. 27.1 Правил № 1085.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители  Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных судом к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания УФАС по Приморскому краю, АО «Специализированное строительное управление», в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Приморского края (далее - Департамент государственного заказа) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме от 29.04.2019 года № 0120200004719000211 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы», заказчик - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства). 

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» подало заявку на участие в данном аукционе в электронной форме. В составе второй части заявки Общество представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению моста через реку Зеркальная на автомобильной дороге Подъезд к Суворово в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края (далее - договор субподряда). Договор субподряда был заключен в целях исполнения Подрядчиком обязательств по Государственному контракту № 625/5/16 от 26.12.2016, заключенному между АО «Примавтодор» (Подрядчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, о возобновлении эксплуатации моста через р. Зеркальная на км 1+502 автомобильной дороги подъезд к Суворово (Кавалеровский район), пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей по причине прохождения в 2016 году тайфуна «LIONROCK», от 08.02.2018. 

24.05.2019 комиссией по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20 Департамента государственного заказа принято решение о признании аукциона в электронной форме несостоявшимся по основанию части 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка (ООО «ПСК»). 

При рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме, а также документов подавшего ее участника комиссия по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20 Департамента государственного заказа приняла решение о признании участника аукциона, подавшего единственную заявку на участие в аукционе в электронной форме - ООО «ПСК», и поданную им заявку не соответствующими требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием документов и информации, представленных в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а также в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 24.05.2019 года № 0120200004719000211).

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки данное решение комиссии мотивировано тем, что ООО «ПСК» в составе второй части заявки представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение работ по текущему ремонту (аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), что не соответствует требованиям о наличии у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, установленных постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, пунктами 24, 25 раздела 1.1.22 «Информационная карта аукциона в электронной форме» тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а участник аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

В связи с тем, что комиссией по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20 принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, второй части единственной заявки на участие в нем, аукцион в электронной форме признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

Не согласившись с данным решением комиссии, истец обжаловал решение, оформленное протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №0120200004719000211 от 24.05.2019, в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. 

Решением УФАС по Приморскому краю от 05.06.2019 № 025/06/83.2-298/2019 жалоба ООО «ПСК» признана необоснованной. 

В целях подтверждения того, что работы по договору субподряда являются работами по капитальному ремонту, истец обратился в экспертную организацию ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Санкт-Петербурга для проведения строительно-технического исследования. Выводы, сделанные в заключении специалиста, опровергают выводы, сделанные комиссией по осуществлению закупок для государственных нужд Приморского края № 20, а также комиссией УФАС Приморского края о том, что работы по договору субподряда являются работами по текущему ремонту и квалифицируют данные работы, как капитальный ремонт. 

03.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение №0120200000119000003 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем -Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 -2021 годы». 

Истец принял участие в запросе предложений в электронной форме. В качестве документов, подтверждающих квалификацию, истец предоставил копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733 на выполнение аварийновосстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению моста через реку Зеркальная на автомобильной дороге Подъезд к Суворово в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края. 

Решением Единой комиссии Заказчика, оформленным протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 17.06.2019, по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заявке ООО «ПСК» по нестоимостному критерию «Квалификация участника закупи» присвоено 0 баллов. 

Как следует из указанного протокола проведения запроса предложений в электронной форме, 0 баллов присвоено, поскольку Единая комиссия не признала наличие опыта по установленному показателю, в связи с тем, что «ООО «ПСК» в составе заявки на участие в запросе предложений в электронной форме представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 года №733/17 на выполнение работ по текущему ремонту (аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), что не соответствует требованиям о наличии у участника закупки опыта исполнения работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства». 

По результатам оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заявке общества присвоено 60 баллов за счет подачи предложения с наименьшей ценой контракта (170 500 002 рубля при НМЦК - 170 727 881 рубль), заявке второго участника запроса предложений в электронной форме присвоено 99,92 балла. При подаче окончательного предложения на участие в запросе предложений в электронной форме ООО «ПСК» снизило цену контракта до 169 950 120 рублей, второй участник закупки окончательных предложений не подавал. 

По результатам рассмотрения окончательных предложений, решением Единой комиссии, оформленным итоговым протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 19.06.2019 победителем признано Акционерное общество «Специализированное строительное управление», получившее 99, 73 балла, с которым заключен государственный контракт по начальной максимальной цене контракта - 170 727 881 рубль, заявке общества присвоен второй номер. 

Не согласившись с решениями Единой комиссии, оформленными протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 17.06.2019, итоговым протоколом проведения запроса предложений в электронной форме № 0120200000119000003 от 19.06.2019, посчитав их не законными, принятыми с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также что победитель определен с нарушением порядка оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, что является нарушением прав и законных интересов Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется Законом о контрактной системе.

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Из анализа приведенных норм суд первой инстанции верно определил, что в аукционной документации среди требований к участникам закупки в указанных Правительством РФ случаях может быть установлено требование о наличии опыта работы. При несоответствии данному требованию или непредставлении документов, подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять решение о признании заявки несоответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с документацией об Аукционе установлены, в том числе дополнительные требования в соответствии с пунктом 2(1) Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства № 99), предъявляемые к участникам Аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в качестве подтверждения наличия опыта.

Согласно пункту 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно положениям пункта 24 раздела 1.1.22 «Информационная карта аукциона в электронной форме» тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме, установлены требования о наличии опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99, а именно: «- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.». 

В подпункте 2.5 раздела 2 «Инструкция по заполнению второй части заявки» пункта 25 раздела 1.1.22 «Информационная карта аукциона в электронной форме» тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; -копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

При рассмотрении заявки общества Комиссией установлено, что истец в составе второй части заявки представил копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение работ по текущему работу (аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), что не соответствует требованиям о наличии у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, установленных постановлением Правительства РФ № 99, пунктами 24, 25 раздела 1.1.22 «Информационная карта аукциона в электронной форме» тома 1 части I документации об аукционе в электронной форме, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а участник аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, и в разделах II и III данного нормативного акта содержится перечень работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог (раздел II), и классификация работ по ремонту автомобильных дорог, не являющихся капитальными (раздел III).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 части 5 раздела III  Классификации работ по ремонту автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» при ремонте автомобильных дорог проводятся, в том числе, аварийно-восстановительные работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, истцом в составе второй части заявки были представлены: копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению моста через реку Зеркальная на автомобильной дороге Подъезд к Суворово в Кавалеровском муниципальном районе Приморского края (далее - договор субподряда). (Представленный договор субподряда заключен целях исполнения Подрядчиком обязательств по Государственному контракту № 625/5/16 от 26.12.2016, заключенному между АО «Примавтодор» (Подрядчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) (реестровый номер контракта в ЕИС 2

<

***> 16 000086) - далее государственный контракт № 625/5/16 от 26.12.2016 года), акт о возобновлении эксплуатации моста через р. Зеркальная на км 1+502 автомобильной дороги подъезд к Суворово (Кавалеровский район), пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей по причине прохождения в 2016 году тайфуна «LIONROCK», от 08.02.2018.

В рамках государственного контракта № 625/5/16 были выполнены работы по восстановлению моста с доведением до нормативного состояния. Работы осуществлялись в пределах полосы отвода автомобильных дорог с сохранением схемы и габарита моста.

Восстановление моста выполнялось на основании рабочей и сметной документации, прошедшей проверку сметного расчета в РЦЦС. Рабочая документация проверена службами КГКУ «Примуправтодор» и передана Подрядчику к производству работ Департаментом. Указанные аварийно-восстановительные работы проводились в рамках режима чрезвычайной ситуации, в целях максимально быстрого восстановления движение по мосту. 

После проведения аварийно - восстановительных работ ООО «Азимут» и отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» выполнены обследования и испытания мостов, получены заключения на соответствие требованиям действующих нормативов и требованиям к качеству. На основании указанных заключений утверждены акты возобновления эксплуатации мостов пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей по причине прохождения в 2016 году тайфуна «LIONROCK».

Таким образом, работы по договору субподряда от 27.03.2017 №733/17, представленному истцом в составе второй части заявки, относятся к текущему ремонту (аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что выполняемые им работы включены в раздел работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, поскольку согласно разделу III Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» данные виды работ относятся к ремонту дорог, а не к капитальному ремонту.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка апеллянта на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», так как указанный Перечень не определяет виды работ, входящих в состав работ по ремонту.

По изложенному, выводы УФАС по ПК, изложенные в обжалуемом решении и выводы Комиссии о несоответствии вторых частей заявок истца требованиям документации и действующего законодательства являются правильными.

На основании пункта 5 части 2 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ Департаментом транспорта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены Извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция мостового перехода на км 49+224 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы». 

Истец принял участие в запросе предложений в электронной форме, представив в качестве документов, подтверждающих квалификацию, тот же договор субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характер.

Согласно части 1 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о проведении запроса предложений в электронной форме. Победителем такого запроса признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100; рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям отнесены качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Именно на основе критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, согласно части 19 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, для выявления победителя закупки комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений осуществляет оценку всех заявок участников.

Пунктом 27(1) Правил № 1085 установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Приложением №1 к информационной карте запроса предложения в электронной форме документации о закупке заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки: I. Стоимостной критерий оценки: «Цена контракта»; II. Нестоимостной критерий оценки: «Квалификация участников закупки», в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: Показатель критерия оценки: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Довод подателя жалобы на то, что в Приложении №1 информационной карты заказчиком установлен показатель нестоимостного критерия, не предусмотренный п. 27.1 Правил № 1085 «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» подлежит отклонению как необоснованный.

В части II «Нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки» показатель критерия оценки «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу, подтверждающее опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» Приложения №1 к информационной карте запроса предложений в электронной форме установлено требование к содержанию показателя: оценивается наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ, относящихся к следующей группе строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в запросе предложений в электронной форме.

В подпункте 6 пункта 5.1.2. документации о проведении запроса предложений в электронной форме установлено, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать документы и информацию, а именно: в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника запроса предложений в электронной форме, или копии таких документов - в случае, если в настоящей документации указан такой критерий оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, как квалификация участника запроса предложений в электронной форме. При этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки на участие в запросе предложений в электронной форме, не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Поскольку ООО «ПСК» в составе заявки на участие в запросе предложений в электронной форме представило копии актов о приемке выполненных работ и договора субподряда от 27.03.2017 № 733/17 на выполнение работ по текущему ремонту (аварийно-восстановительные работы в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера), Единая комиссия при рассмотрении заявки пришла к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «ПСК» опыта исполнения работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, присвоив по указанному показателю «0» баллов.

Суд критически относится к представленному обществом заключению специалиста № 269/16 Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 24.06.2019, в котором был сделан вывод о том, что работы, проведенные ООО «ПСК» в раках договора субподряда от 27.03.2017 №733/17 относятся к капитальному ремонту, поскольку оценка  критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме должна проводится комиссией, а не специалистом.   

Также, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Вместе с тем, тот факт, что судом в судебном заседании не оглашены все письменные доказательства не свидетельствует о том, что суд не исследовал и не оценивал их, равно как и то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020  по делу №А51-18655/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова