ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» апреля 2021 года                                                      Дело № А43-35487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  17.02.2021 по делу № А43-35487/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод» о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Выксунский металлургический завод» –  ФИО2 по доверенности от 17.11.2020 № 2000-Д-570/20 сроком действия до 21.11.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 91 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 по доверенности от 18.01.2021 № 94 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту - Управление), рассмотрев заявку акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее по тексту - Общество) от 22.07.2020 о постановке на учет объекта «Цех по подготовке шихты ОА ВМЗ», письмом от 04.08.2020 №01-15/6592 уведомило Общество об отказе в постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет.

Не согласившись с действиями Управления по отказу в постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду «Цех по подготовке шихты ОА ВМЗ», Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество считает необоснованным вывод суда о наличии физической связи между рассматриваемыми объектами Общества «Литейно-прокатный комплекс АО «Выксунский металлургический завод» и «Цех по подготовке шихты».

Указывает, что исходя из определения объекта негативного, приведенного в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» связь между объектами должна быть неразрывной в то время как, наличие дорожных проездов между объектами негативного воздействия не свидетельствует о неразрывной физической связи между данными объектами. В данном случае, подъезд к объекту «Цех по подготовке шихты» возможен не только от «Литейно-прокатный комплекс АО «Выксунский металлургический завод», а и со стороны автодороги «Владимир-Муром-Арзамас».

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. 

Представители Управления в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (часть 2 статьи 69.2 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69.2 Федерального закона №7-ФЗ форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (часть 4 статьи 69.2 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Порядок создания и ведения государственного учета установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила № 572).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является оператором государственного реестра и выполняет следующие функции, в том числе, вносит в федеральный реестр сведения, получаемые по результатам исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в сфере установленной компетенции (подпункт «д» пункта 13 Правил №572).

Основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Правил № 572).

Согласно пункту 20 Правил № 572 основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 Правил.

Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Административный регламент).

Государственная услуга предоставляется территориальными органами Росприроднадзора, а также уполномоченными органами исполнительной власти (пункт 9 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является при постановке объекта НВОС на государственный учет - выдача заявителю свидетельства о постановке объекта НВОС на государственный учет в соответствии с выбранным заявителем способом получения свидетельства либо перенаправление сведений об объекте НВОС в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае если объект НВОС подлежит региональному экологическому надзору) либо направление заявителю уведомления об отказе в постановке объекта НВОС на государственный учет.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Административного регламента документами, необходимыми для предоставления государственной услуги (далее – заявительные документы), являются: заявка о постановке объекта НВОС на государственный учет, оформленная в соответствии с приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» (далее - приказ Минприроды № 554), содержащая сведения, необходимые для внесения в федеральный государственный реестр, предусмотренные пунктом 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов НВОС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572).

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в уполномоченный орган заявительных документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в пункте 14 Административного регламента.

Заявительные документы представляются заявителем в территориальный орган Росприроднадзора, уполномоченный орган исполнительной власти в порядке, установленном пунктом 20 Административного регламента.

Согласно пункту 65 Административного регламента в случае если в результате рассмотрения заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет ответственным специалистом выявлено наличие оснований для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет, ответственный специалист готовит проект уведомления об отказе в постановке объекта НВОС на государственный учет с указанием оснований, послуживших причиной отказа, которое подписывается должностным лицом, ответственным за организацию работы по предоставлению государственной услуги в территориальном органе Росприроднадзора, уполномоченном органе исполнительной власти, или лицом, исполняющим его обязанности. В случае если в заявительных документах указывается на необходимость предоставления государственной услуги в электронной форме, копия уведомления об отказе в постановке объекта НВОС на государственный учет направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного ЭП.

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента основаниями для отказа в постановке объекта НВОС на государственный учет являются: а) представление документов, оформленных с нарушением требований Административного регламента; б) несоответствие объекта Критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029; в) установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента; г) несоответствие заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет требованиям пункта 14 Административного регламента; д) представление заявки и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, признаками единого объекта являются: - единое назначение; неразрывная физическая или технологическая связанность.

Следовательно, объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. При этом имеющиеся на балансе организации отдельные единицы оборудования, в том числе, технологически друг с другом связанные, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС в случае их размещения на одной производственной территории в пределах одного или нескольких земельных участков.

Таким образом, при постановке на учет под единым объектом НВОС понимается совокупность объектов, эксплуатируемых юридическим лицом, расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, связанных физически и осуществляющих технологически связанную деятельность.

При этом неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из совокупности объектов.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 в федеральный реестр объектов НВОС включен объект Общества «Литейно-прокатный комплекс АО Выксунский металлургический завод», содержащий сведения о 74 источниках стационарных выбросов (л.д.63-82, том 1).

Обществом 14.04.2020 актуализирована заявка об объекте «Литейно-прокатный комплекс АО Выксунский металлургический завод», содержащая сведения о 81 источнике выбросов (л.д. 83-106, том 1).

Обществом 15.05.2020 получено свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 16, том 1).

Общество 22.07.2020 направило в адрес Управления заявку о постановке на учет объекта «Цех по подготовке шихты АО ВМЗ» (л.д. 107-114, том 1).

При этом, исходя из представленных заявок, с достоверностью следует, что источники выбросов, отнесенные обществом по заявке от 22.07.2020 к объекту «Цех по подготовке шихты АО «ВМЗ»», первоначально учтенные в составе постановленного на государственный учет объекта «Литейно-прокатный комплекс АО «Выксунский металлургический завод», не убыли (сортировочная линия №1, №2, отгрузка шредильного лома, движение ломовозов (автотранспорта), движение ж/д скраповоза по участку, газовая резка, выгрузка магнитом).

В соответствии со сведениями, указанными в заявках, а также размещенными в государственной информационной системе по ведению реестра объектов НВОС – ПТО УОНВОС (схемы территориального размещения, л.д. 63, 107, 118-120 том 1) объекты общества «Литейно-прокатный комплекс» и «Цех по подготовке шихты» расположены в непосредственной близости друг от друга.

Кроме того, из вышеуказанных схем территориального размещения следует, что спорные объекты общества связаны между собой дорожными проездами.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции и Управление правомерно пришли к выводу о наличие физической связи между рассматриваемыми объектами Общества.

Довод Общества о проведении актуализации объекта общества «Литейно-прокатный комплекс» и исключении объекта «Цех по подготовке шихты» из вышеуказанного объекта в связи с изменением технологии производства судом первой инстанции правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела, территория размещения источников выброса «Цеха по подготовке шихты» при постановке на государственный учет объекта негативного воздействия «Литейно-прокатный комплекс АО «Выксунский металлургический завод» включена в состав указанного объекта НВОС.

В соответствии с паспортом дуговой сталеплавильной печи (л.д. 147-165, том 1) указанная печь установлена в электросталеплавильном цехе Литейно-прокатного комплекса.

Дуговая сталеплавильная печь переменного тока предназначена для выплавки стали широкого сортамента. Печь может загружаться либо смесью А состоящей из 88% скрапа и 12% чушкового чугуна, либо смесью В - из 78% скрапа, 12% чушкового чугуна и 10% ГБЖ (непрерывная подача), либо смесью С - из 70% скрапа, 10% чушкового чугуна и 20% ГБЖ (непрерывная подача).

В разделе 2 приведены основные технические данные, в соответствии с которыми номинальная емкость печи (по стали) составляет 180т, масса шихты, состав шихты А/В/С - 196,6/198,3/200 т, насыпная плотность скрапа (средняя) - 0,82 т/м, объем шихты, состав шихты А/В/С - 219,5/197,3/178 м3.

Согласно методике проведения работ энерготехнологические режимы плавки устанавливаются в зависимости от групп марок стали производимых в ДСП с шихтовкой в 2 бадьи. Режимы плавки имеют разделение на три технологических этапа: плавление завалки/плавление подвалки/ рафинирование.

Из содержания представленных заявителем технологических инструкций выплавки стали в 160-тонной (л.д. 1-16, том 2) и 180-тонной (л.д. 17-49, том 2) дуговой сталеплавильной печи следует, что разделы 6, 7 содержат положения о шихтовке плавок, а также порядок завалки металлошихты.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Технологической инструкции выплавки стали в 160-тонной дуговой сталеплавильной печи лом и отходы черных металлов, используемых в шихтовках плавок ДСП должны соответствовать требованиям ГОСТ 2787.

Загрузка металлошихты, состоящей из лома черных металлов, шредированного лома с установки по шредированию лома и передельного чугуна, осуществляется с помощью специальных корзин в два приема - завалка (основная) и подвалка, в случае наличия менее плотной шихты допускается завалка (основная) и две подвалки.

Аналогичные положения изложены в Технологической инструкции выплавки стали в 180-тонной дуговой сталеплавильной печи.

Таким образом, технологические инструкции и паспорта печи свидетельствуют об использовании металлошихты в процессе производства при эксплуатации печи.

Указание в пункте 6.2 технологической инструкции о том, что технические характеристики печи ДСП 180 позволяют работать без применения шредированного лома в составе металлошихты, не свидетельствует о фактическом исключении указанного лома из технологического процесса.

Доказательств достоверно подтверждающих выбытие цеха по производству металлошихты из технологического производства заявителем не представлено.

При этом в соответствии с пояснениями заявителя производимая на объекте «Цех по подготовке шихты» продукция (лом) может участвовать в основном технологическом процессе литейно-прокатного комплекса (аудиозапись судебного заседания от 10.02.2021).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объекты Общества «Литейно-прокатный комплекс» и «Цех по подготовке шихты» в силу положений статьи 1 Закона №7-ФЗ являются единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка Общества на схемы электроснабжения, водоснабжения, контактного охлаждения в подтверждение самостоятельного назначения объекта «Цех по подготовке шихты» судом обоснованно отклонена, поскольку в силу положений Федерального закона №7-ФЗ электро-, водоснабжение, охлаждение спорного объекта не свидетельствуют и при указанных условиях не влияют на идентификацию спорного объекта в соответствии с понятием объекта НВОС, установленным Федеральным законом №7-ФЗ.

Довод Общества о проведении актуализации объекта «Литейно-прокатный комплекс» в силу установленных обстоятельств, свидетельствующих о включении «Цеха по подготовке шихты» в состав объекта НВОС «Литейно-прокатный комплекс» при постановке на учет последнего, сохраняемой возможности использовании «Цеха по подготовке шихты» в технологическом процессе «Литейно-прокатного комплекса», наличии физической связи между указанными объектами, о незаконности отказа Управления не свидетельствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом Управления о наличии предусмотренного пунктом 66 Административного регламента основания для отказа постановки объекта на учет вследствие недостоверности приведенных в заявке сведений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Управления соответствуют требованиям Федерального закона №7-ФЗ, Порядка №572 и административного регламента и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  17.02.2021 по делу № А43-35487/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Т.В. Москвичева

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

 

                                                                                       М.Н. Кастальская