ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.06.2024

Дело № А41-75654/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «СК Капиталремстрой»: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, паспорту, ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, паспорту; 

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 05.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК Капиталремстрой»,

на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 15.03.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-75654/2022

по заявлению ООО «СК Капиталремстрой»

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области 

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Капиталремстрой» (далее - ООО «СК Капиталремстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - Администрация Орехово-Зуевского г.о., Администрация) о признании незаконным и отмене Решения от 20.09.2022 № Р001-3635332756-62651899 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177, общей площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский муниципальный район, сельское поселение Демиховское, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником магазина «Стройматериалы» с кадастровым номером 50:24:0010702:610 и сооружения «Холодный склад» с кадастровым номером 50:24:0010702:617, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Демиховское, 

<

...>.

Указанные объекты недвижимого имущества располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177, общей площадью 4 000 кв. м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «размещение объекта капитального строительства – магазин «Стройматериалы» (л.д. 23-25).

С целью эксплуатации объектов недвижимости обществом оформлен Договор аренды земельного участка от 12.03.2013 № 1628.

20.09.2022 общество обратилось в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177.

Решением администрации от 20.09.2022 № Р001-3635332756-62651899 в предоставлении государственной услуги отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  следующего.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Суды пришли к выводу, что в настоящем случае поименованные в статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов имеются.

Подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что отказывается в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суды установили, что земельный участок не предоставлялся для эксплуатации склада.

Суд первой инстанции предложил обществу провести судебную экспертизу для определения площади, необходимой для эксплуатации магазина, однако, в ходе рассмотрения дела таких ходатайств от общества не поступило.

На основании положений статьи 39.3 ЗК РФ исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суды указали, что на спорном земельном участке возведено здание магазина, площадью застройки 133,7 кв. м.

Таким образом, здание, принадлежащее на праве собственности заявителю и для размещения которого предоставлялся земельный участок, занимает 3,34% от всей площади испрашиваемого земельного участка (4 000 кв. м).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Суды пришли к выводу, что обществом не подтверждено, что для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 50:24:0010702:610 и 50:24:0010702:617 необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А41-75654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко