АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25269/2021

г. Тюмень

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,                   ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании                 12 322 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус» (далее - ответчик) о взыскании 11 370 руб. 61 коп. задолженности за потребленный ресурс                    за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года, 952 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2021 по 19.12.2021, начисленной на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                о водоснабжении и водоотведении), до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления в деле, л.д.3).

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 1 917 руб. 31 коп. за период 16.03.2021 по 31.03.2022 по день фактической оплаты, начиная начисление со дня отмены моратория (л.д.57-103, 103-108).

Судом принято уточнение исковых требований в части пени (статья 49 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                             об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей  организацией, а ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 

<

...> (сведения из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, л.д.79).

Истец направил в адрес ответчика (письмо от 02.06.2020 № И-В-ТМН-2020-113245, л.д.80), договор горячего водоснабжения от 011.2019 № ТТ05ТВ0000000487, протокол урегулирования разногласий (л.д.50) к договору горячего водоснабжения от 01.11.2019             № ТТ05ТВ0000000487 (л.д.21-26), протокол разногласий  от 20.11.2019 (л.д.49),                          по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть горячую воду в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся              в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2 договора).

Исполнитель приобретает ресурсы, указанные в пункте 1.1 договора, в целях содержания общего имущества в МКД, указанном в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

Истец указал, что в периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года оказал услуги по горячего водоснабжению на спорный объект ответчика в сумме          11 370 руб. 61 коп. (отчеты о потреблении, л.д.93-96).

На оплату указанной задолженности ответчику выставлены универсальные передаточные документы, счета на общую сумму 11 370 руб. 61 коп. (л.д.27-48). 

Претензия от 23.09.2021 № И-ПД-ТТ-2021-7833 (л.д.51) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (реестр отправлений, л.д.52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                   в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров»         в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать                  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Протокол урегулирования разногласий к договору не подписан сторонами, поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                         от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                        а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по горячему водоснабжению подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                                статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                            не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                                 на предложения суда (определения от 24.12.2021, от 03.03.2022, от 25.04.2022), отзыва                на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности  не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012    № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021 года подлежит удовлетворению в размере 11 370 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 917 руб. 31 коп. пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании статьи 13 Закона                        о водоснабжении и водоотведении с последующим начислением пени, начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга (уточненный расчет пени, л.д.106).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,                     в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                   в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется              в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                 и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                        «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве                 по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,                   в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022                              по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д.106) суд признает его арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом               не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2021 подлежит удовлетворению в размере 1 917 руб. 31 коп., а также пени на сумму основного долга 11 370 руб. 61 коп., начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен                     по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022                с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474                  «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а после 01.01.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                         (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины  в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.09.2020            № 161989, принятое в зачет, платежное поручение от 17.12.2021 № 174330, л.д.9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус» (625019, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,  д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 370 руб. 61 коп. основного долга,              1 917 руб. 31 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 287 руб. 92 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус» (625019, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская,    д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 11 370 руб. 61 коп., начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а после 01.01.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации                         в соответствии с действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.