ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18892/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1114/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 по делу № А46-18892/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169) о взыскании 9 255 092 руб. 84 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15 за август 2023 года в сумме 9 255 092 руб. 84 коп.

Решением от 22.12.2023 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что решение вынесенное судом первой инстанции незаконно и необоснованно, неверно истолкованы нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь», исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 № 18.5500.6048.15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 18.5500.6048.15 исполнитель оказал ответчику в августе 2023 года услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2023, интегральным актом отпуска электроэнергии за август 2023 года; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.08.2023 № 6/012644 на сумму 9255092 руб. 84 коп.

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя производит оплату в размере 50% стоимости услуг в объемах, указанных в Приложении № 2, на основании счета, предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

Поскольку заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии не исполнил, образовалась задолженность в размере 9 255 092 руб. 84 коп.

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заказчика направило претензию от 21.09.2023 № 1.5/01-01/3928 с просьбой оплатить задолженность по договору № 18.5500.6048.15.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг в обозначенном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), условиями договора, установил факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и просрочки исполнения ответчиком обязанности по их оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 долга в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оказание истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в августе 2023 года на сумму 9 255 092 руб. 84 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом оказанных услуг от 31.08.2023, счетом-фактурой от 31.08.2023 № 6/012644.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обеспечена возможность свободной реализации ответчиком процессуальных прав и обязанностей и предоставлено для этого достаточное время (предложено представить отзыв на иск (определение от 25.10.2023), при участии представителя ИП ФИО2 21.11.2023 проведено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 19.12.2023, явка представителя предпринимателя имела место быть).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, а доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 9 255 092 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены конкретные доводы против иска, не обозначено, какие обстоятельства не выяснил суд первой инстанции, не указано о наличии дополнительных доказательств, представление которых повлекло бы принятие иного решения, ответчиком не заявлено (статьи 9, 268 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ИП ФИО2 не уплатил государственную пошлину, определение суда от 25.01.2024 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 по делу № А46-18892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина