ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   07.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    07.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (г. Рославль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управления Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Неруд» (Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в лице администрации Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (Смоленская область, Рославльский район, д. Липовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021 по делу                       № А62-6099/2020 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Рославльский района» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее – управление) о признании частично недействительным представления от 26.05.2020                         № 63-1.10-12/1.20-2136 (далее – представление), а именно: пункта 1 в отношении возложения на администрацию обязанности устранить бюджетные нарушения путем принятия мер, предусмотренных законодательством, по исполнению невыполненных объемов работ  или возмещению средств, полученных за фактически невыполненные работы в общей сумме 171 625 рублей 37 копеек, и пункта 2 в отношении возложения на администрацию обязанности принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений по пунктам 6 и 7 текста представления.

Определениями суда первой инстанции от 20.08.2020 и 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Неруд»            (далее – общество) и муниципальное образование Липовское сельское поселение Рославльского района Смоленской области в лице администрации Липовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (далее – Липовское поселение).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021 заявление удовлетворено частично, представление признано недействительным в части пункта 1 в отношении возложения на администрацию обязанности устранить бюджетные нарушения путем принятия мер, предусмотренных законодательством, по исполнению невыполненных объемов работ  или возмещению средств, полученных за фактически невыполненные работы в общей сумме 80 172 рублей 77 копеек (в том числе по акту о приемке выполненных работ от 06.06.2019 № 1 по позиции 17 (за вычетом позиции 18) (работа) «укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав механизированным способом» – 36 691 рубля; по позиции  19 (материал) «семена газонных трав» – 30 362 рублей 75 копеек;  по позиции  20 (работа) «установка столбиков сигнальных железобетонных» – 10 161 рубля 40 копеек и по позиции  21 (материал) «столбики сигнальные железобетонные – 2957 рублей 62  копеек), а также пункта 2 в отношении возложения на администрацию обязанности принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений по пунктам 6 и 7 текста представления. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на результаты визуального осмотра гидротехнических сооружений. Указывает на возбуждение уголовного дела уже после завершения проводимой им проверки. Отмечает, что согласно положениям бюджетного законодательство надлежащее доведение лимитов бюджетных ассигнований осуществляется расходными расписаниями (на 2018 год – от 19.09.2018 № 198; на                                  2019 год – от 11.11.2019 № 155), а контракты заключены ранее получения указанных финансовых документов.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 322 утверждена государственная программа Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (далее – Государственная программа), в состав которой входит федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2014 № 350) (далее – Федеральная целевая программа), целью которой является развитие водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану водных объектов и защиту населения  от наводнений и иного негативного воздействия вод.

В соответствии с Федеральной целевой программой между Федеральным агентством водных ресурсов и администрацией Смоленской области заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету Смоленской области на софинансирование в 2018 и 2019 годах мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации Федеральной целевой программы по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйственных гидротехнических сооружений)», положениями которых предусмотрены объемы бюджетных ассигнований предусматриваемых в бюджете Смоленской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

В рамках исполнения Федеральной целевой программы по итогам электронных аукционов администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены два муниципальных контракта:

– от 15.06.2018 № 0163300017718000214-0229652-02/020 (далее – контракт № 020) на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения – дамба на реке Челкна у деревни Галеевка-1 Грязенятского сельского поселения Рославльского района Смоленской области; цена контракта – 13 541 753 рубля 98 копеек; срок окончания работ – 31.07.2019; срок действия контракта – до 31.12.2019. Контракт № 020 выполнен подрядчиком в установленный срок; работы сданы и приняты администрацией по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2018 № 1, от 20.08.2018 № 2 и от 06.06.2019 № 3, а также по акту приемки выполненных работ 06.06.2019 № 1 на общую сумму 13 541 753 рублей 98 копеек и оплачены в полном объеме;

– от 09.07.2019 № 01633000177190001040001/040 (далее – контракт № 040) на выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на реке Рыдыга у деревни Астапковичи Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области; цена контракта – 3 838 953 рубля 60 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2019 № 1); срок окончания работ – 30.09.2019. Контракт № 040 выполнен подрядчиком в установленный срок; работы сданы и приняты администрацией по акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2019 № 1 на сумму 3 838 953 рублей 60 копеек и оплачены в полном объеме.

На основании приказа управления от 17.03.2020 № 106 в период с 23.03.2020 по 03.04.2020  в отношении администрации проведена плановая проверка предоставления и использования средств федерального бюджета, субсидий, межбюджетных субсидий Федеральной целевой программы (в том числе 24.03.2020 проведены контрольные обмеры на  гидротехнических сооружениях), в ходе которой выявлен ряд бюджетных нарушений со стороны администрации, в том числе: 

– в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2.6 контракта № 020 администрация приняла и оплатила фактически не выполненные работы по акту приемки работ от 06.06.2019 № 1 на общую сумму                                                       171 625 рублей 37 копеек (в том числе по позиции 17 (за вычетом позиции 18) работа  «укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав механизированным способом» – 36 691 рубля; по позиции  19 (материал) «семена газонных трав» – 30 362 рублей 75 копеек;  по позиции  20 (работа) «установка столбиков сигнальных железобетонных» – 101 614 рублей; по позиции  21 (материал) «столбики сигнальные железобетонные» – 2957 рублей 62 копеек) (пункт 1 текстовой части представления);

– в нарушение пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, абзацев 1, 2 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в 2018 году администрация, как получатель бюджетных средств, путем заключения контракта № 020 на сумму 13 541 753 рублей 98 копеек и контракта от 02.07.2018                                                           № 0163300017718000260-0229652-01/022 на сумму 33 498 рублей 60 копеек приняла два бюджетных обязательства на общую сумму 13 575 252 рублей 58 копеек при отсутствии на своем лицевом счете № 

<

***> лимитов бюджетных обязательств по                             КБК 905040628002L0160243 (пункт 6 текстовой части представления);

– в нарушение пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ в 2019 году администрация, как получатель бюджетных средств, путем заключения контракта № 040 на сумму 3 841 957 рублей 25 копеек и контракта от 16.08.2019 № 01633000177190002020001/042 на сумму 18 791 рубля 87 копеек приняла два бюджетных обязательства на общую сумму 3 860 749 рублей 12 копеек при отсутствии на своем лицевом счете № 

<

***> лимитов бюджетных обязательств по                             КБК 905040628002L0160243 (пункт 7 текстовой части представления).

После получения от управления акта выездной проверки от 03.04.2020 № 1.20-19/8 администрацией в его адрес направлялись письма от 10.04.2020 № 1353 и от 18.05.2020              № 1738 с возражениями и пояснениями относительно выявленных нарушений.

Управлением 26.05.2020 в адрес администрации вынесено представление, которым последнему предъявлены следующие требования:

1. По пункту 1 и 2 текста представления устранить бюджетные нарушения путем принятия мер, предусмотренных законодательством, по исполнению невыполненных объемов работ и некачественно выполненных работ или возмещению средств, полученных за фактически невыполненные работы в общей сумме                             171 625 рублей 37  копеек и некачественно выполненные работы в общей сумме                            15 202 рублей 90 копеек подрядной организацией (обществом), и принять меры по устранению причин и условий данных нарушений;

2. По пунктам 3 – 7 текста представления принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

Частично не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ сказано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик – принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 ГК РФ, т. е. за фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сформулировал правовую позицию, согласно которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не исключает права представить возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что к невыполненным по контракту № 020 работам управлением отнесены следующие объемы работ, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 06.06.2019 № 1: по позиции 17 «укрепление откосов земельных сооружений посевом многолетних трав механизированным способом, площадь                          11 400 кв. м» (за вычетом позиции 18 «земля растительная, объем 180,1 куб. м») на сумму 36 691 рубля; по позиции 19 «семена газонных трав (семена), вес 30,78 кг» –                             30 362 рублей 75 копеек; по позиции 20 «установка столбиков сигнальных железобетонных, количество 160 шт.»  – 101 614 рублей и по позиции 21 «столбики сигнальные железобетонные СС-1, объем 0,368 куб. м» – 2957 рублей 62 копеек.

Причем такие выводы сделаны управлением по результатам визуального осмотра территории дамбы 24.03.2020, т. е. по истечении значительного периода времени после завершения указанных работ и без учета обстоятельств, случившихся за этот прошедший период.

Между тем администрацией в материалы дела представлены доказательства выполнения подрядчиком вышеуказанных объемов работ в июне 2019 года, а именно: акт о приемке выполненных работ от 06.06.2019, подписанный не только подрядчиком в лице директора общества ФИО2 и заказчиком в лице главы муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО3, но и представителем администрации Грязенятского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в лице главы Липовского сельского поселения ФИО4 и председателем комитета по строительству и архитектуре администрации ФИО5; причем комиссия заказчика не выявила на 06.06.2019 расхождений выполненных работ по локальному сметному расчету и приняла без замечаний все работы, в том числе и по позициям 17, 19 – 21 акта о приемке выполненных работ от 06.06.2019.

Относительно отсутствия (незаметности) на откосах дамбы следов растительной земли и посева многолетних трав на момент проведения управлением контрольных замеров (обмеров) администрация пояснила, что это может являться следствием проведения в период с 31.07.2019 по 01.12.2019 строительства (реконструкции) автомобильной дороги через реку Челкна в деревне Галеевка-1 до деревни Грязенять после сдачи выполненных работ по Контракту № 020, о чем свидетельствует заключенный между администрацией Грязенятского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и ООО «Мастер» муниципальный контракт от 31.07.2019                  № 01633000177190001860001.

Установив, что названным муниципальным контрактом при строительстве дороги предусматривалось обустройство тротуара, укрепительных полос и установка опор уличного освещения, т. е. ведение работ в зоне откосов дороги, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности управлением факта невыполнения обществом работ, отраженных в позициях 17 и 19 акта о приемке выполненных работ от 06.06.2019          № 1.

К тому же из материалов дела следует, что после сдачи выполненных работ по контракту № 020 в конце августа – начале сентября 2019 года имело место хищение с дамбы на реке Челкна у деревни Галеевка-1 железобетонных столбиков в количестве                    160 шт. 

Администрацией представлено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 05.08.2020. По результатам примирения ущерб оценен в 171 625 рублей 37 копеек. Подозреваемое лицо добровольно возместило причиненный ущерб и платежным поручением от 04.08.2020 № 522467 оплатило администрации указанную сумму, в последующем денежные средства перечислены администрацией в федеральный бюджет.

Отклоняя довод управления, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что постановление о прекращении уголовного дела не является относимым доказательством по делу, поскольку оно вынесено после вынесения оспариваемого представления, суд первой инстанции правомерно указал на то, что администрация заявила о краже до вынесения представления. 

К тому же судом верно обращено внимание на то, что работы по муниципальному контракту от 31.07.2019 № 01633000177190001860001 осуществлялись, в том числе и в зоне расположения спорных сигнальных столбиков, следовательно, они могли быть демонтированы и в процессе работ по реконструкции автомобильной дороги.

  К тому же муниципальным контрактом предусмотрен материал в объеме                                16 сигнальных столбиков, что признано и не оспаривается сторонами. Согласно пояснениям администрации и общества 144 сигнальных железобетонных столбиков приобретены последним за свой счет.

Как установлено судом, в позиции 19 локального сметного расчета № 02-02-02 допущена техническая ошибка.

Так, указано, что единицей измерения (колонка № 3 расчетной таблицы) является 100 шт., то есть (с учетом указания в колонке № 4 расчетной таблицы размера 1,6) необходимо произвести работы по установке 160 сигнальных столбиков. Однако в позиции 20 этого же локального сметного расчета указана единица измерения кв. м и с учетом этого в колонке № 4 расчетной таблицы объема 0,368 количество материалов составляет всего 16 штук с учетом размера столбика по ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения».

Администрацией на запрос суда первой инстанции представлены копии счетов-фактур на закупку 160 сигнальных столбиков, из которых следует, что фактически закуплено 16 таких столбиков (счет-фактура от 11.09.2018 № 148), а по второму представленному счету-фактуре от 14.06.2019 № 14060117501 осуществлена закупка перемычек. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что управлением в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактическом невыполнении работ (материалов) по позициям 17, 19 и 20 (относительно работ по установке 16 сигнальных столбиков), а также 21 акта о приемке выполненных работ от 06.06.2019 № 1, ввиду чего обоснованно удовлетворил требование администрации в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н утвержден Порядок доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, в пункте 3.1 которого сказано, что главные распорядители и распорядители бюджетных средств доводят бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств расходным расписанием (ф. 

<

***>) через органы Федерального казначейства.

Следовательно, только с момента доведения до администрации вышеназванными расходными расписаниями данных лимитов бюджетных обязательств она вправе была принимать бюджетные обязательства и заключать рассматриваемые муниципальные контракты по капитальному ремонту гидротехнических сооружений в пределах указанных сумм. Однако муниципальные контракты заключены ранее этих дат.

Так, лимиты бюджетных обязательств доведены до администрации: на 2018 год – расходным расписанием от 19.09.2018 № 198, в то время как указанные в пункте 6 текстовой части представления контракты заключены соответственно 15.06.2018 и 02.07.2018; на 2019 год –  расходным расписанием от 11.11.2019 № 155, в то время как указанные в пункте 7 текстовой части представления контракты заключены соответственно 09.07.2019 и 16.08.2019.

В связи с этим суд обоснованно согласился с управлением в том, что факт заключения администрацией контрактов ранее доведения лимитов бюджетных обязательств подтвержден материалами дела и является нарушением со стороны администрации требований пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, а также абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ.

Однако, как справедливо отмечено судом, несмотря на наличие формального состава указанного нарушения управлением при определении требования о необходимости администрации принять меры по устранению причин и условий таких нарушений (по пунктам 6 и 7 представления) не было учтено следующее.

В соответствии с Федеральной целевой программой между Федеральным агентством водных ресурсов и администрацией Смоленской области заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету Смоленской области на софинансирование в 2018 и 2019 годах мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйственных гидротехнических сооружений)».

В пункте 21.3 приложения № 32 к Закону Смоленской области от 21.12.2017                  № 145-з «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и пункте 18.3 приложения № 34 к Закону Смоленской области от 20.12.2018 № 132-з                  «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» распределен объем субсидий местным бюджетам из областного бюджета по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности: на 2018 год в размере 7 773 400 рублей, на 2019 год –          10 919 400 рублей.

Из постановления администрации Смоленской области от 19.02.2018 № 90                     «Об утверждении распределения на 2018 год субсидий для софинансирования расходов бюджетов муниципальных районов Смоленской области, бюджетов городских округов Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Смоленской области» на 2014 – 2020 годы на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности» усматривается, что размер вышеуказанной субсидии на 2018 год для муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на капитальный ремонт гидротехнического сооружения – дамбы на реке Челкна у деревни Галеевка-1, составил          7 773 400 рублей.

Согласно постановлению администрации Смоленской области от 26.03.2019 № 146 вышеуказанная субсидия на 2019 год для муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области на капитальный ремонт того же гидротехнического сооружения составила 4 788 170 рублей, а на капитальный ремонт гидротехнического сооружения – пруд на реке Рыдыга у деревни Астапковичи, – 3 568 402 рубля 26 копеек.

Как усматривается из материалов дела, уведомлениями о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое значение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов (от 16.03.2018 № 8070018 и от 22.03.2018 № 8070019), а также на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (от 01.04.2019               № 8070011, от 08.07.2019 № 8070032/1 – № 8070032/3 и от 09.10.2019 № 8070047) от департамента бюджета и финансов Смоленской области Рославльскому муниципальному району из областного бюджета доведена сумма межбюджетного трансферта для предоставления субсидии на капитальный ремонт гидротехнических сооружений.  

В соответствии с областной государственной программой ответственным исполнителем подпрограмм является департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, который с администрацией заключил соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из субъекта Российской Федерации от 12.04.2018                            № 66636000-1-2018-001 и от 28.03.2019 № 66636000-1-2019-001

До муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области уведомлениями департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 16.03.2018 № 8070018 и от 01.04.2019 № 8070011 доведены следующие размеры субсидий: на 2018 год в размере 7 773 400 рублей и на 2019 год –                                                         8 416 465 рублей 13 копеек.

Ввиду того, что проведение работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений планировалось администрацией в благоприятный для этого период года (до 31.08.2018 и до 31.09.2019), суд первой инстанции правомерно указал на то, что заключение муниципальных контрактов осуществлено вынуждено до фактического доведения лимитов бюджетных обязательств расходными расписаниями, которые доведены до администрации только 19.09.2018 и 11.11.2019.

Таким образом, причиной нарушения администрацией пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, а также абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ стало, прежде всего, несвоевременное доведение лимитов бюджетных обязательств по КБК 905040628002L0160243, без учета сезонного характера работ по капитальному ремонту на гидротехнических сооружениях и завершения финансового года 31 декабря.

В силу статьи 28 БК РФ одним из главных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано посчитал, что заключение спорных контрактов только после доведения лимитов бюджетных обязательств (соответственно расходными расписаниями от 19.09.2018 и от 11.11.2019) в рассматриваемом случае с учетом временного периода, необходимого для соблюдения процедуры закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, повлекло бы практическую невозможность выполнения необходимых работ в осенний/зимний период и в пределах соответствующего финансового года, что однозначно повлекло бы еще более «злостное» нарушение бюджетного законодательства и неэффективность использования бюджетных средств.

К тому же требуя только от администрации принятие мер по устранению причин и условий рассматриваемого нарушения (пункт 2 представления), когда в таких случаях нарушение уже невозможно устранить без еще большего нарушения бюджетного законодательства, управление должно было исходить из того, что при указанных обстоятельств одними действиями администрации устранить причины и условия такого нарушения невозможно.

В связи со сказанным суд пришел к правомерному выводу, что пункт 2 представления является необоснованным.

Апелляционная жалоба управления полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 31.03.2021 по делу № А62-6099/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова