ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-9999/2019

г. Чита

21 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении порядка реализации предмета залога,

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Химстандарт» – ФИО3, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением от 19.08.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной АО «АТБ».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания должника и его семьи – супруги и двух несовершеннолетних детей. Размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку начальная цена квартиры 4 160 000 руб., а сумма задолженности составляет 128 000 руб.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Отзывы от иных участников процесса в суд не поступили.

Представитель ООО «Химстандарт» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.09.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО1 и ФИО4 кредитный договор 

<

***>, по условиям которого солидарным заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 480 000 руб. сроком на 264 месяца для приобретения квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 03.08.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2020, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «АТБ» в размере 456 247,58 руб. – задолженность по основному долгу, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником - ФИО1 и супругой должника - ФИО4 в период с 21.08.2019 по 20.06.2020 денежных средств в размере 192 000 руб. в пользу ПАО «АТБ» в качестве погашения задолженности по кредитному договору №3423/0212487 от 30.09.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 192 000 руб.

Определением суда от 25.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с АО «АТБ» в конкурсную массу должника взыскано 128 000 руб.; восстановлено право требования банка к ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору на сумму 128 000 руб.

Платежным поручением № 275834 от 30.11.2023 денежные средства в размере 128 000 руб. перечислены банком финансовому управляющему.

АО «АТБ» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2013 в размере 134 000 руб.

Определением суда от 05.03.2024 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования банка в размере 128 000 руб. – задолженность, взысканная на основании определения суда от 25.08.2023, как обеспеченная залогом недвижимого имущества: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Финансового управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге АО «АТБ»: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 75:32:030610:153.

АО «АТБ», как залоговым кредитором, утверждено положение о порядке организации и проведения торгов по реализации находящейся в залоге квартиры.

Суд первой инстанции, исходя из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «АТБ» в редакции, предложенной кредитором, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий отказал.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 1 ст. 205 данного закона в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положения пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке указывают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Задачей суда является определение порядка продажи заложенного имущества, обусловленного не только интересами залогового кредитора, но и должника, членов его семьи. Однако судом первой инстанции в рассматриваемом случае этого не сделано.

Как следует из материалов дела, восстановлено право требования банка к ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2013 на сумму 128 000 руб. Определением суда от 05.03.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требования банка в размере 128 000 руб. – задолженность, взысканная на основании определения суда от 25.08.2023, как обеспеченная залогом указанного выше недвижимого имущества.

Согласно справке АО «АТБ» от 22.07.2024 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2013 отсутствует; дата прекращения действия кредитного договора 28.09.2020.

В суде первой инстанции должник, возражая против утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, указал, что предлагаемая к реализации квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Также должник указал на то, что представитель ФИО5, с целью погашения задолженности обратилась в банк, однако сотрудники банка отказались принимать платежи по кредитному договору, сообщив, что задолженность у ФИО1 перед банком отсутствует, сославшись на выданные справки от отсутствии задолженностей и о закрытии кредитных договоров, в том числе кредита, обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции банк рассматривал заявление о покупке ФИО5 долга в общем размере 180 653,44 руб. (по информации банка договор о продаже долга заключается в течение 14 дней).

Кроме того, ФИО3 обратился в банк с предложением о покупке долга ФИО1 ФИО3 пояснил, что в связи тем, что в Читинском отделении банка у него отказались принимать оплату долга ФИО1, сумма в размере 180 654 руб. внесена на депозит суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 113 настоящего Федерального закона, с согласия должника вправе удовлетворить в полном объеме требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Начальная цена имущества определена залоговым кредитором в размере 5 500 000 руб. исходя из рыночной цены за 1 кв.м.

Таким образом размер задолженности должника перед АО «АТБ» в настоящее время составляет менее 5% от стоимости данной квартиры.

При этом спорная квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи.

Так, судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит два объекта недвижимости:

- жилое помещение по адресу: 

<

...>;

- жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции обстоятельства пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для проживания в нем должника, его супруги и двоих несовершеннолетних детей, не исследованы.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 от Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» поступил акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей должника по адресу: 

<

...>,  согласно которому по указанному адресу не созданы все необходимые условия для проживания и воспитания детей, дом выглядит непригодным для проживания и нахождения несовершеннолетних (отсутствуют окна,  частично напольное покрытие, разобрана печь, нет электричества и отопления).

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что  остаток основного долга по кредитному договору более чем в сорок раз меньше установленной рыночной стоимости залогового имущества, отсутствие доказательств злостного уклонения должником от выплаты кредита, напротив, судом установлены третьи лица, готовые погасить долг должника, а также то, что предлагаемый к продаже объект является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением, наличие иного имущества, подлежащего реализации,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд необоснованно утвердил положение о реализации жилого  помещения по адресу: 

<

...>, поскольку реализация указанной квартиры грубо нарушит принцип эквивалентности и справедливости.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, что не препятствует финансовому управляющему разработать и представить для утверждения положение, отвечающее принципам разумности, добросовестности, справедливости и экономической обоснованности,  а также учитывающее мнение должника и членов его семьи относительно имущества, подлежащего реализации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2024 года по делу № А78-9999/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО1: квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 75:32:030610:153 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.А. Корзова

О.А. Луценко