Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237923/21-181-1778

21 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения  изготовлен 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С. И.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ"

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-ОБРУЧЕВА"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании отсутствующим, начиная с 10.01.2007г., права собственности  ООО "Интерактив" на помещения  с кадастровым номером 77:07:0014010:10245, 77:07:0014010:10246,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-ОБРУЧЕВА" (далее – ответчик) о признании отсутствующим, начиная с 10.01.2007г., права собственности  ООО "Интерактив" на помещения  с кадастровым номером 77:07:0014010:10245, 77:07:0014010:10246.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕКТА-ОБРУЧЕВА".

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, Истец ООО «Интерактив» (ОГРН 1217700015389 ИНН 7730261657) является правопреемником ЗАО «Интерактив» (ОГРН 1077761175854 ИНН 7730569473, реорганизовано 21.01.2021), которое в свою очередь является правопреемником ООО «Интерактив» (ОГРН 1037730022681 ИНН 7730170865, реорганизовано 11.10.2007).

ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) до 10.01.2007 владело на праве собственности зданием гаража кадастровый номер 77:06:0003015:1062 (условный номер 162505) общей площадью 8 655,3 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 23, стр. 1 (далее по тексту - «Здание»). В настоящее время согласно выписке ЕГРН от 17.03.2021 актуальный адрес Здания: г.Москва ул.Архитектора Власова д. 69, площадью 9955,3 кв.м.

Право собственности Истца на Здание возникло на основании трех договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в отношении трех помещений Здания:

1. Договор №1/1  купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2003  с ИП Голиковой Анной Вячеславовной в отношении помещения площадью 3014,9 кв.м. (помещение кадастровый номер 77:07:0014010:10245, далее по тексту - «Помещение : 10245»);

2. Договор №1/2 купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2003  с ИП Голиковой  Натальей  Николаевной  в  отношении  помещения  площадью  3128,1   кв.м (помещение кадастровый номер 77:07:0014010:10246, далее по тексту - «Помещение:10246);

3. Договор №1/3  купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2003  с ИП Кузовчиковой Людмилой Григорьевной в отношении помещения площадью 2512,3 кв.м.

В совокупности три помещения по указанным трем договорам купли-продажи недвижимого имущества составляют площадь Здания, то есть, на момент покупки 8655,3 кв.м.

14.12.2006 ООО «Интерактив» (ОГРН 1037730022681 ИНН 7730170865) осуществило продажу Здания Закрытому акционерному обществу «Автокомбинат № 12» (ИНН 7728013537) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006, зарегистрированного 10.01.2007 за № 77-77-03/084/2006-867 (далее - «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006»). Свидетельство о праве собственности ЗАО «Автокомбинат №12» № 77-АН 184239 от 25.02.2011. Предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006 выступает все Здание целиком, со всеми включенными в его состав помещениями.

Согласно  информации  выписки  ЕГРЮЛ  от   11.10.2021   Ответчик  Акционерное общество специализированный застройщик «ТЕКТА-ОБРУЧЕВА» (ИНН 7728013537, ОГРН 1027739372220) является правопреемником ЗАО «Автокомбинат №12».

По утверждению истца, его право собственности на Здание прекращено, начиная с 10.01.2007, и с указанной даты, Истец снял Здание с баланса и перестал отражать информацию о Здании в налоговом и бухгалтерском учете.

Несмотря на это, 02.10.2020 в адрес Истца поступило извещение 12-13/043323/58 от ИФНС России № 28 по г. Москве с требованием сдать авансовые расчеты (декларации) за 2017-2019 гг. по налогу на имущество в отношении объектов недвижимости (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:07:0014010:10245 и 77:07:0014010:1024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2021/381754654 от 17.03.2021 Помещение: 1024 площадью 3 014,9"кв.м. находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003015:1062 (Здание) и имеет следующее описание (особые отметки): этаж помещение I - комнаты с 55 по 66; помещение II - комната 1; помещение III - комнаты с 1 в 13; помещение IV - комнаты с 1 по 16. В разделе 2 выписки ЕГРН от 17.03.2021 в качестве собственника Помещения: 10245 указано ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/381756631 от 17.03.2021 Помещение: 10246 площадью 3 128,1 кв.м. находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номеру 77:06:0003015:1062 (Здание) и имеет следующее описание (особые отметки): этаж помещение 1 - комнаты с 67 по 73. В разделе 2 выписки ЕГРН от 17.03.2021 в качестве собственника Помещения: 10246 указано ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865).

В свою очередь, согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2021/381489659 от 17.03.2021 Здание с кадастровым номером 77:06:0003015:1062 имеет в своем составе объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0014010:10245 и 77:07:0014010:10246 и целиком принадлежит Ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано 10.01.2007 за № 77-77-03/084/2006-867, то есть на основании вышеуказанного Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006, заключенного с правопредшественником Истца - ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865).

Таким образом, по мнению истца, указанные записи о праве собственности ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) на Помещение: 10245 и Помещение: 10246 не соответствуют действительности, поскольку все права на Здание целиком, в том числе, с входящими состав Здания Помещение: 10245 и Помещение: 10246 переданы от ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) к Закрытому акционерному обществу «Автокомбинат № 12» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006.

Расположение Помещения: 10245 и Помещения: 10246 в составе Здания подтверждается экспликацией ГУП «МОСГОРБТИ» по состоянию на 12.04.1994 и по состоянию на 17.07.2015, а также техническим паспортом БТИ с поэтажным планом по состоянию на 22.05.2007. Помещения с описанием, указанным в Выписках из ЕГРН от 17.03.2021 (этаж 1, помещение I - комнаты с 55 по 66; помещение II - комната 1; помещение III - комнаты с 1 по 13; помещение IV - комнаты с 1 по 16 и этаж 1, помещение 1 - комнаты с 67 по 73), входят в состав здания гаража, общей площадью 8 655,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, улица Обручева, дом 23, стр. 1.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что, начиная с 10.01.2007 (дата государственной регистрации права собственности АО «Автокомбинат № 12» ИНН 7728013537) ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) не является собственником недвижимого имущества - Помещения: 10245 и Помещения: 10246 в силу их продажи в составе нежилого Здания (гаража) с кадастровым номером 77:06:0003015:1062, расположенного по адресу г.Москва, ул.Обручева, д. 23, стр. 1 (актуальный адрес: г.Москва ул.Архитектора Власова д. 69).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве с просьбой дать разъяснения по порядку прекращения права собственности ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:07:0014010:10246 и 77:07:0014010:10245, начиная с даты государственной регистрации права собственности покупателя ЗАО «Автокомбинат № 12» (ИНН 7728013537), а именно с 10.01.2007 г.

В ответ на обращение, Управление Росреестра по Москве письмом от 09.12.2020г. №11-9895/2020 сообщило об отсутствии технической  ошибки  в  отношении записи  о  праве  собственности  ООО «Интерактив»  (ИНН  7730170865)  на нежилые помещения с кадастровыми номер 77:07:0014010:10245 и 77:07:0014010:10246.

По информации Управления Росреестра по Москве:«Решения о государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных помещений приняты по результатам проведения правовой экспертизы, в соответствии сч.1 ст.29 Закона о недвижимости (до 01.01.2017 на основании Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав , недвижимое имущество и сделок с ним») на основании заявлений и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленной законом порядке».

Таким образом,  как указывает на то истец, в ЕГРН имеется записи о праве собственности ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) на Помещение: 10245 и Помещение: 10246, которая не соответствует условиям Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006 и которая нарушает право Истца как лица прекратившего полномочия собственника объекта недвижимости на основании отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Указанная запись в ЕГРН, с учетом ранее полученного извещения ИФНС от 02.10.2020, создает для Истца риск доначисления налога на имущество. Кроме того, наличие указанной записи противоречит принципу достоверности реестра, вводит в заблуждение участников гражданского оборота недвижимости.

Учитывая необходимость восстановить свои нарушенные прав и интересы в связи с наличием в реестре недостоверной записи о праве собственности Истца на Здание Иск обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о прекращении права собственности ООО «Интерактив» на Помещение: 10245 и Помещение: 10246 (дело № А40-56464/21-150-394).

В ходе рассмотрения дела Истец обратился в Управление Росреестра по Москве через МФЦ с заявлением об исправлении реестровой ошибки. В ответ на обращение Истцом получены выписки ЕГРН от 08.06.2021 с указанием, что право собственности на Помещение: 10245 и Помещение: 10246 отсутствует в связи с ликвидацией объекта - Здания.

Согласно выписке ЕГРН от 08.06.2021  указано, что Помещение: 10245 снято с кадастрового учета 16.03.2021.

Согласно выписке ЕГРН от 08.06.2021 указано, что Помещение: 10246    снято с кадастрового учета 16.03.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-56464/21-15 394 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Интерактив» (ИНН 773026165) о прекращении права собственности ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) на нежилые помещения. В решении суда от 07.09.2021 со ссылкой на п.52 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Несмотря на снятие Помещения: 10245 и Помещения: 10246 с кадастрового учета, из содержания данных реестра следует, что в период до 16.03.2021 в качестве собственника указанных помещений зарегистрировано ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865).

Таким образом, по утверждению истца, восстановление прав и законные интересов Истца возможно в случае признания отсутствующим права собственности ООО «Интерактив» (ИНН 7730170865) в период с 10.01.2007, то есть, с даты регистрации права собственности покупателя по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2006 на все Здание и до 16.03.2021 то есть, до даты снятия указанных помещений с кадастрового учета.

Ответчик, возражая в отношении иска, указывает на то, что 07.10.2021г. единственным акционером АО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева» было принято решение о преобразовании общества в Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева».

18.02.2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева» (ОГРН  1227700084149;  ИНН 9728056742) - путем реорганизации Акционерного общества Специализированный застройщик «ТЕКТА-Обручева» в форме преобразования.

Ответчик указывает на то, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку имеет место быть реестровая ошибка.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 551 ГК РФ, право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в действительности, 14.12.2006 Истец продал, а Ответчик купил здание с кадастровым номером 77:06:0003015:1062, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 23, стр. 1.

Переход права собственности на здание на Ответчика зарегистрирован, о чем 10.01.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве сделана запись № 77-77-03/084/2006-867.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии зарегистрировало переход право собственности на всё здание на Ответчика, при этом, не внеся соответствующую запись о прекращении права собственности Истца на помещения, расположенные в данном Здании.

Фактически спор о праве между сторонами отсутствует.

16.03.2021 Здание, а также нежилые помещения, расположенные в нём -77:07:0014010:10245; 77:07:0014010:10246 сняты с кадастрового учета в связи со сносом.

Следовательно, фактически на сегодняшний день отсутствуют объекты недвижимости, право собственности на которые Истец просит признать отсутствующим, также внесены и записи о прекращении права Истца на данные помещения в ЕГРН.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

При этом основной задачей суда, осуществляющего руководство судебным процессом, было и остается справедливое судебное разбирательство, поскольку исключительно формальный подход к исследуемому спору, ставящий перед собой задачей соблюдение процедуры, а не установление истины и восстановление справедливости, умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках судебного процесса.

Вместе с тем, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных актов наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Таким образом, значение права на судебную защиту заключается в наличии у субъекта права возможности восстановления его нарушенного права, а цель создания и осуществления деятельности суда - поддержание баланса справедливости и законности в правовом государстве.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательства нарушения субъективного материального права истца именно ответчиком, спор о праве на недвижимое имущества между сторонами отсутствует и отсутствовал, фактически право собственности Истца в отношении нежилых помещений прекращено 10.01.2007 г., а удовлетворение иска к Ответчику не приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец пытается исправить технические ошибки, которые подлежат устранению в заявительном порядке.

Доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Москве с вышеуказанном заявлением и ему было отказано, не представлено.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                   К.М. Хабарова