АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2022 года

 

Дело № А33-9569/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №46-2022 от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 549 725 руб. 41 коп. и неустойки в размере 38 123 руб. 25 коп. за период с 04.03.2022 по 24.05.2022(в уточненной редакции, принятой судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца не возражала относительно объявления перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 23.06.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 28.06.2022 по ходатайству ответчика.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца пояснил, что к истцу с предложениями о мирном урегулировании спора не обращались; представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ЮМАГС» (подрядчик) и ООО «Монолитстрой» (заказчик) заключены договоры изготовления, поставки и монтажа (малых архитектурных форм) от 06.07.2018 №№ 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, по условиям которых поставщик обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж, а Заказчик принять и оплатить изготовление, доставку и монтаж Малых Архитектурных Форм (далее по тексту - МАФ), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью указанных договоров.

В соответствии с пунктами 2.1. договоров, изготовление, доставка и монтаж МАФ осуществляется поставщиком в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней с момента выполнения заказчиком своих обязательств по предоплате согласно разделу 4 договоров. В случае неисполнения заказчиком условий предоплаты, сроки изготовления и поставки отодвигаются пропорционально дню исполнения обязательств по предоплате. При нарушении заказчиком обязательств по предоплате поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения заказа.

Согласно пунктам 4.1. договоров № 181, 182 цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 4 595 145 руб. 90 коп., включая НДС 18% 700 954 руб. 46 коп.

Согласно пункту 4.1. договора № 183, цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 1 706 092 руб. 93 коп., включая НДС 18% 260 251 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.1. договора № 184, цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 1 107 410 руб. 90 коп., включая НДС 18% 168 927 руб. 07 коп.

Согласно пункту 4.1. договора № 185, цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 1 311 262 руб. 39 коп., включая НДС 18% 200 023 руб. 06 коп.

Согласно пункту 4.1. договора № 186, цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 961 792 руб. 70 коп., включая НДС 18% 146 714 руб. 13 коп.

Согласно пункту 4.1. договора № 187, цены на поставляемый товар приведены в Спецификации (Приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 1 101 367 руб. 85 коп., включая НДС 18% 168 005 руб. 27 коп.

Пунктами 4.2. договоров стороны установили, что заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30 % процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно Спецификации (Приложение № 1).

Сумму в размере 30% (включая НДС) от общей сумму договора заказчик выплачивает поставщику в срок до 21.07.2018.

Оплата оставшейся суммы в размере 30% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, товарной накладной.

Оплата оставшейся суммы в размере 40% от стоимости данной спецификации оплачивается в течении 30 (тридцати) дней после подписания КС-2 и КС-З обеими сторонами.

09.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 187, в соответствии с которым:

- стороны пришли к соглашению о признании недействительными: спецификации Малых архитектурных форм, являющейся Приложением №1 к договору изготовления, поставки и монтажа №187 от 06.07.2018; спецификации Малых архитектурных форм, являющейся Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 25.05.2021; дополнительного соглашения №1 от 25.05.2021;

- стороны утвердили Спецификации № 1 и № 2, которые являются Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению;

- раздел 4 договора № 187 изложен в следующей редакции:

пункт 4.1 «Общая сумма договора составляет 5 754 188 руб. 34 коп. включая НДС 20% 959 031 руб. 34 коп.»;

пункт 4.2. «Заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 % процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2, на основании выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно Спецификации (Приложение № 1).

Заказчик выплачивает подрядчику 30% (включая НДС) от общей суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления об изготовлении товара, указанного в Спецификации (Приложение №1) на основании выставленного поставщиком счета. По факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика начинается изготовление заказа согласно Спецификации (Приложение № 1).

Оплата оставшейся суммы в размере 20% (включая НДС) от стоимости данной спецификации оплачивается в течение 30 (тридцати) дней после подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами».

01.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 185 от 06.07.2018. В соответствии с пунктом 1 соглашения, пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет 1 393 200 руб. 01 коп. включая НДС 20% 232 200 руб.».

30.06.2021 подписаны акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 81 937, руб. 62 коп. (по договору № 185).

31.05.2021 подписаны акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 1 311 262 руб. 39 коп. (по договору № 185); акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 152 255 руб. 95 коп.; акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 152 255 руб. 95 коп. (по договору № 183); акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 302 910 руб. (по договору № 184); акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 310 260 руб. 80 коп. (по договору № 181); акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 364 172 руб. 80 коп. (по договору № 182).

01.10.2021 подписаны акт по форме КС-2 № 1 и справка по форме КС-3 № 1 на сумму 2 075 720 руб. (по договору № 187); акт по форме КС-2 № 2 и справка по форме КС-3 № 2 на сумму 3 678 468 руб. 03 коп. (по договору № 187).

Таким образом, всего выполнено работ на общую сумму 8 276 987 руб. 59 коп.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2021 сальдо на 01.01.2021 составляет 227 262 руб. 18 коп.

На основании платежных поручений № 4063 от 09.06.2021, № 5166 от 09.07.2021, № 6032 от 06.08.2021 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в размере 6 500 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 549 725 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктами 5.1. договоров, в случае нарушения заказчиком срока оплаты согласно абзацу 2 пункта 4.2. настоящего договора более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 03.03.2022 вручена претензия от 03.02.2022 № 012, в которой ответчику предложено оплатить задолженность.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Принимая во внимание условия пунктов 5.1. договоров, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 38 123 руб. 25 коп. за период с 04.03.2022 по 24.05.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Расчет неустойки произведен истцом с 04.03.2022 (следующий день после получения претензии), что, по мнению истца, сокращает период просрочки исполнения обязательства, не нарушает права ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных монтажных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между сторонами смешанных договоров от 06.07.2018 №№ 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт передачи истцом товара и его монтажа на сумму 8 276 987 руб. 59 коп. подтвержден подписанными обеими сторонами и представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в рамках спорых договоров.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4.2 договоров стороны согласовали порядок оплаты.

Поставленный и смонтированный товар оплачен ответчиком частично на сумму 6 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, а также сальдо на 01.01.2021 по акту сверки по состоянию на 31.12.2021 в размере 227 262 руб. 18 коп., общий размер задолженности ответчика согласно требованиям истца составил 1 549 725 руб. 41 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности за поставленный товар и выполненные работы не оспорен, доказательств иных взаиморасчетов между сторонами в материалы дела также не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме по спорным договорам суду не представлены, требование истца о взыскании 1 549 725 руб. 41 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в общем размере 38 123 руб. 25 коп. за период с 04.03.2022 по 24.05.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1. договоров, в случае нарушения заказчиком срока оплаты согласно абзацу 2 пункта 4.2. настоящего договора более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 04.03.2022 по 24.05.2022 проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений  статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка может быть взыскана с подрядчика за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. При этом истец вправе по окончании действия моратория и неоплате ответчиком денежных средств обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки до полного исполнения ответчиком обязательств в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022. Согласно расчету суда, размер неустойки за указанный период составляет 13 017 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: 1 549 725 руб. 41 коп. х 0,03 % х 28 дней просрочки за указанный период.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованно начисленной неустойку в размере 13 017 руб. 69 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о намерении урегулировать спор мирным путем, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв, вместе с тем, ко дню судебного разбирательства после перерыва доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования от ответчика в материалы дела не поступили. С учетом позиции истца, возможность мирного урегулирования настоящего спора судом не усмотрена.

С учетом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 549 725 руб. 41 коп. задолженности и 13 017 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного, результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 562 743 руб. 10 коп., в том числе: 1 549 725 руб. 41 коп. задолженности и 13 017 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, взыскать 28 160 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 260 руб. 81 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 04 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева