Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66218/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобалтранстрейд» (адрес: 196158, 

<

...>, лит. А, оф. 35, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Росзерноком» (адрес: 192012, 

<

...>/литер А/730, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3.479.863 руб. 20 коп. штрафа и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: не явился, извещен.  

установил:

ООО «ГлобалТрансТрейд» (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «РосЗерноКом» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании 3.339.600 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами и 140.263 руб. 20 коп.  неустойки за просрочку платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 114-ВУ от 07.07.2017, именуемым в дальнейшем «Договор», ООО «ГлобалТрансТрейд» обязалось за плату оказать ЗАО «РосЗерноКом» услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.3.10 Договора 1 и Договора Заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения Подвижного состава на Станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения вагона на Станции погрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»);

Б) нормативный срок нахождения вагона на Станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия вагона на Станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки согласно штемпелю в «железнодорожной транспортной накладной» («квитанции о приеме груза»).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2300,00 (Две тысячи триста) рублей, включая НДС 18%, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с пятых суток сверхнормативного простоя указанная плата за каждые сутки простоя взыскивается в двукратном размере. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Заказчик в нарушении условий пунктов 2.3.10. Договора не обеспечил сроки нахождения вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки Заказчика.

Размер платы за пользование вагонами в связи с необеспечением нормативного срока нахождения вагонов составил 3.339.600 рублей (расчет представлен в материалах дела).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки, указанной в заявке.

Согласно пункту 3.4. Договора определено, что окончательный расчет производится Заказчиком с Исполнителем на основании счета-фактуры. Основанием для выставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры является подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Копия счета-фактуры направляется Исполнителем Заказчику факсимильной связью, с направлением оригинала почтовым отправлением в срок, не позднее 1 рабочего дня с даты выставления счета-фактуры. Заказчик производит окончательный расчет в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты получения счета-фактуры по факсимильной связи/электронной почте.

В соответствии с п. 4.2. Договора 1 закреплено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременную оплату по Договору составила 140.263 руб. 20 коп. (расчет представлен в материалах дела).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав и оценив доводы и пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены Договор с приложениями, акты оказанных услуг, счет-фактуры, документы, подтверждающие направления актов и счетов-фактур ответчику по Договору.

Судом, по ходатайствам истца, в порядке ст. 66 АПК РФ из ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО, Юго-Восточного ТЦФТО, Приволжского ТЦФТО, Октябрьского ТЦФТО, Северного ТЦФТО и Западно-Сибирского ТЦФТО, истребованы информационные данные и копии железнодорожных транспортных накладных/квитанций о приеме груза, подтверждающие время нахождения вагонов на станциях погрузки Добринка, Екатериновка. Карабулак, Калач, Рыльск, Карбышево 1, Купино, и Новоблаговещенка, а также станциях выгрузки Рощино, Невель 2, Латышская и ФИО2.

Запрошенная информация и документы поступили из ОАО «РЖД» в суд в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт сверхнормативного пользования вагонами ответчиком в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные полученные из ОАО «РЖД» о времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки ответчика. Также Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику, рассматриваемых в иске вагонов, осуществлено третьими лицами, а не истцом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет последствия неиспользования процессуальных возможностей представления доказательств в обоснование возражений в отношении предъявленного ему иска.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 140.263 руб. 20 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 3.339.600 и неустойки в сумме 140.263 руб. 20 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор возмездного оказания услуг № 64/ГТТ от 15.04.2019, цена которого составляет 60.000 руб., акт оказанных услуг от 16.10.2019, а также платежное поручение № 1905 от 28.05.2019, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор № 64/ГТТ от 15.04.2019.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 60.000 руб. 

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росзерноком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» 3.339.600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 140.263 руб. 20 коп. неустойки, 40.399 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 60.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.