АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

26 ноября 2019 года                                                                              Дело №А83 – 13409/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «19»  ноября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг»

о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей:

участники процесса- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» обратилось в суд  исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченные денежные средства в размере 191 109, 21 руб. в счёт оплаты по Договору поставки №4 от 15.03.2016;

- договорную неустойку (пени) в размере 191 109, 21 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 285, 77 руб.;

- судебные расходы, понесённые Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» по оплате государственной пошлины в размере 11 550, 00 руб.;

- судебные расходы, понесённые Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» по оплате услуг представителя в размере 42 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 суд передал дело №А32 – 19819/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил  производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

29.08.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участника процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» поступило заявление, согласно которому истец просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору поставки №4 от 15.03.2016 в размере 191 109, 21 руб., договорную неустойку в размере 49 306, 17 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500, 00 руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000, 00 руб.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения были приняты, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.

В судебное заседание, которое состоялось 19.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

15.03.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» (Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг» (Покупатель) был заключён Договор поставки №4, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором поставить (передать в собственность) Покупателю металлические изделия, и конструкции, стеклянные блоки и конструкции, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с ассортиментом, в количестве и по цене, указанных в приложениях к настоящему Договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку осуществления платежей в соответствии с условиями настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере              0, 1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара, указанных в Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1 % от стоимости поставляемого Товара за каждый день просрочки.

В случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик обязуется за свой счёт по требованию Покупателя произвести замену на качественный Товар в срок не более 10 – ти дней и оплатить штраф в размере 15 % от стоимости партии некачественного Товара.

Поставщик своими силами и за свой счёт доставляет Товар Покупателю по адресу: гор. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, №41, ГП ФГБОУ «МДЦ «Артек», в сроки указанные в Спецификации (п. 2.1.3).

Согласно Приложению №1 к Договору поставки №4 от 15.03.2016, срок поставки изделий составляет 7, 5 недель с момента получения аванса на расчётный счёт Поставщика и получения технического задания на раскрой.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что датой оплаты Товара считается дата списания денежных средств Покупателя с расчётного счёта Покупателя в адрес Поставщика. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с вышеуказанной даты.

Как усматривается из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» поставило в адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг» товар, что подтверждается:

-    товарной накладной № 1 от 11.04.2016 года на общую сумму 3 664 758 рублей 86 копеек;

-    товарной накладной № 2 от 21.04.2016 года на общую сумму 242 660 рублей 00 копеек;

-    товарной накладной № 3 от 02.05.2016 года на общую сумму 2 388 325 рублей 61 копейка;

-    товарной накладной № 4 от 05.05.2016 года на общую сумму 475 345 рублей 00 копеек;

-    товарной накладной № 5 от 07.05.2016 года на общую сумму 496 883 рубля 62 копейки;

-    товарной накладной № 6 от 12.05.2018 года на общую сумму 1 234 092 рубля 31 копейка;

-    товарной накладной № 7 от 16.05.2016 года на общую сумму 990 210 рублей 73 копейки;

-    товарной накладной № 8 от 20.05.2016 года на общую сумму 1 628 453 рубля 21 копейка;

-    товарной накладной № 10 от 14.06.2016 года на общую сумму 280 000 рублей 00 копеек.

К оплате начислено:

-    согласно счет-фактура № 5 от 11.04.2016 года к оплате начислено 3 664 758 рублей 86 копеек.

-    согласно счет-фактура № 6 от 21.04.2016 года к оплате начислено 242 660 рублей 00 копеек;

-    согласно счет-фактура № 8 от 02.05.2016 года к оплате начислено 2 388 325 рублей 61 копейка.

-    согласно счет-фактура № 9 от 05.05.2016 года к оплате начислено 475 345 рублей 00 копеек.

-    согласно счет-фактура № 10 от 07.05.2016 года к оплате начислено 496 883 рубля 62 копейки.

-    согласно счет-фактура № 11 от 12.05.2016 к оплате начислено 1 234 092 рубля 31 копейка.

-    согласно счет-фактура № 12 от 16.05.2016 года к оплате начислено 990 210 рублей 73 копейки.

-    согласно счет-фактура № 13 от 10.05.2016 года к оплате начислено 1 628 453 рубля 21 копейка.

-    согласно счет-фактура № 15 от 14.06.2016 года к оплате начислено 280 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по делу за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, задолженность ООО «Алкотек-Юг» в пользу ООО «НАНОСТРОЙ» составила 191 109 рублей 21 копейка.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2016 года по 12.03.2019 года, задолженность ООО «Алкотек-Юг» в пользу ООО «НАНОСТРОЙ» также составила 191 109 рублей 21 копейка.

В связи с тем, что указанная задолженность ООО «Алкотек-Юг» в пользу ООО «НАНОСТРОЙ» не была оплачена, ООО «НАНОСТРОЙ» 23.01.2019 года, в рамках досудебного урегулирования, посредством почтовой связи, направило в адрес ООО «Алкотек- Юг» Претензию, содержащую требования об оплате поставленного Товара, в соответствие с условиями Договора поставки от 15.03.2016 года.

Однако ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки  в размере 191 109, 21 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку осуществления платежей в соответствии с условиями настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере              0, 1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки 191 109, 21 руб. и договорной неустойки в размере 49 306, 17 руб. подлежат удовлетворению. 

Как судом указывалось ранее, истец предоставил суду заявление, согласно которому он от искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается; процессуальные последствия отказа от такого требования разъяснены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от заявленного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере                                   42 000, 00 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019, заключенный между адвокатом Адвокатской Палаты Краснодарского края (филиал №3) ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» (Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги правового характера в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Под услугами правового характера понимается участие в Арбитражном суде Краснодарского края в качестве представителя доверителя по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг» об оплате задолженности за поставленный Товар по Договору поставки №4 от 15.03.2016, заключённым между Обществом с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг», в том числе составление искового заявления (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора вознаграждение по данному договору определяется сторонами данного договора в размере 42 000, 00 руб. с НДС, которое подлежит оплате Заказчиком в день составления претензии путём перечисления на расчётный счёт Исполнителя.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере                 42 000, 00 руб. подтверждается платежным поручением №243 от 21.04.2019.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 42 000,00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению (участие представителя истца в 3 (трёх) судебных заседаниях – 30 000, 00 руб. (по 10 000, 00 руб. за 1 (одно) судебное заседание); подготовка претензии – 6 000, 00 руб.; подготовка искового заявления – 6 000, 00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №240 от 18.04.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                  11 550, 00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере  3 742, 00  руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                                         РЕШИЛ:

 

1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ»  –  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкотек - Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» задолженность в размере 191 109, 21 руб., договорную неустойку в размере 49 306, 17 руб., государственную пошлину в размере 7 808, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000, 00 руб.

3.                  В части искового требования истца о взыскании процентов – принять отказ истца от такого искового требования и производство по делу в этой части прекратить.

4.                  Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «НАНОСТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 742, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №240 от 18.04.2019.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко