АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«09» августа 2022 года

 

Дело № А32-22391/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 13, диплом от 10.06.2005 № 89), 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту (договору) поставки газа от 26.03.2018№ 25-11-00514/18 (№ 15) в размере 84 596 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 12.05.2021 в размере 11 804 рублей 57 копеек.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 15.02.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 596 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.02.2022 в размере 16 240 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением суда от 15.02.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 596 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 в размере 19 151 рубля 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 596 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.06.2022 в размере 20 876 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание 27.06.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 27.06.2022 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 27.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 04 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт (договор) поставки газа от 26.03.2018 № 25-11-00514/18.

Согласно пункту 2.4.1 контракта объем поставки газа на 2018 год составляет 155,000 тыс. м куб.

Стоимость подлежащего поставке газа составляет 1 390 350 рублей 32 копейки. Данная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме по платежным поручениям от 05.04.2018 № 408637, от 05.04.2018 № 408634, от 03.05.2018 № 45937, от 05.06.2018 № 799691, от 17.07.2018 № 788601, от 17.07.2018 № 788604, от 27.09.2018 № 563506, от 02.11.2018 № 419551, от 20.12.2018 № 496157, от 26.12.2018 № 705520, от 26.12.2018 № 705522, от 28.12.2018 № 823908.

Однако, за 2018 год ответчик поставил истцу газ в объеме 145 568,9503 м куб.

Полагая, что стороне ответчика возникла переплата в размере 84 596 рублей 53 копейки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Контррасчет ответчика подтверждает наличие переплаты.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 84 596 рублей 53 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.06.2022 в размере 20 876 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 17 992 рублей 87 копеек за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 84 596 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 17 992 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 27.06.2022, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 050 рублей 17 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян