ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5208/2021

27 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304212904100311, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2022 по делу № А79-5208/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  о возмещении судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Цивильский авторемонтный завод», индивидуального предпринимателя ФИО3, государственного унитарного предприятия «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2021 по делу № А79-5208/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) № 230-р от 31.01.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), привлеченная  к  участию  в     деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2022 заявление удовлетворено частично, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО3 37 500 судебных расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в полном объеме.

Предприниматель считает чрезмерно завышенной взысканную судом сумму судебных расходов за  услуги, оказанные  двумя  представителями  в  двух судебных заседаниях. При этом  указывает, что рассмотренное дело не относится к сложным, от представителя не требовалось сбора дополнительных доказательств и подготовки значительного количества процессуальных документов,  а отзывы, подготовленные  двумя  представителями существенно не    повлияли на    принятие  судом решения по спору.  

Подробно доводы предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 заключила 2 договора на оказания юридических услуг.

Между  ИП ФИО3(заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор   №36/юр от  09.07.2021,  предметом   которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении заявления о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 31.01.2012 №230-р.  Протоколом согласования   видов  юридической помощи и размера  вознаграждения (приложение  № 1) определена  стоимость     услуг    в размере  60 000 рублей.

Акт  выполненных   работ  по     указанному     договору     подписан сторонами 18.01.2022.

В качестве доказательств оплаты указанных услуг ИП ФИО3 представлены расписки от 09.07.2021 и 18.01.2022 о получении исполнителем денежных средств в размере 15 000 руб. и 45 000 руб. 

Также   между ИП ФИО3(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут»  (исполнитель) заключен договор   № 29 от   23.08.2021,   предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в  Арбитражном  суда  Чувашской Республики-Чувашии по    настоящему  делу.

Из  акта     выполненных работ  по  указанному договору  следует, что   работниками    исполнителя подготовлен   отзыв  на   исковое заявление, и  обеспечено  участие   в  двух судебных заседаниях  суда  первой     инстанции -  17.07.2021 и 30.08.2021.

Согласно подписанному сторонами акту от 01.12.2021 услуги оказаны в полном объеме. Платежным поручением № 49 от 27.08.2021 ИП ФИО3 перечислила исполнителю в счет оплаты услуг 40 000 рублей в соответствии  с  пунктом  4.1  договора.

Принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объем проделанной представителями работы в рамках заключенных договоров, учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд первой инстанции пришел к выводу что расходы в сумме 100 000 руб. на оплату услуг представителей, заявленные  ИП ФИО3, завышены, в связи с чем, уменьшил их до 37 500 руб. 

При этом суд первой инстанции признал необходимым для соблюдения баланса интересов спорящих сторон, определить подлежащие возмещению  предпринимателем    судебные расходы в следующих размерах: за составление ФИО4 и сотрудником ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» ФИО5 отзывов на исковое заявление – 10 000 руб. (из расчета по 5000 руб.), отзыва на апелляционную жалобу, составленного ФИО4 - 5000 руб., участие в судебных заседаниях 22 500 руб. (по 7 500 руб. за участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях 14.07.2021, 30.08.2021; представителя ФИО5 - 30.08.2021).

Доказательств чрезмерности подлежащих взысканию с заявителя судебных расходов в сумме 37 500 руб. за услуги представителей, оказанные ими при рассмотрении     дела  в суде первой  инстанции,   предпринимателем  не представлено.

Субъективное мнение заявителя жалобы о незначительной сложности дела, не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку степень сложности дела оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Заявляя о завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ИП ФИО2, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств и не обосновал необходимость применения иных расценок на оказанные представителями   ИП ФИО3   услуги.

Определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом заявителя и участие сразу нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов и не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное.

Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам АПК РФ, поскольку действующее законодательство не ограничивают право стороны направить для участия в судебном заседании необходимое количество представителей. Состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны.

При условии отсутствия доказательств явного злоупотребления стороной указанным правом, либо проявления стороной явной неразумности при реализации этого права, требования стороны по делу (в случае принятия судебного акта в ее пользу) о возмещении таких расходов за счет проигравшей стороны подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Поэтому  само  по  себе   участие  в  судебном  заседании 30.08.2021 двух  представителей ИП ФИО3 –ФИО4 и  ФИО5 не     свидетельствует  о  чрезмерности    заявленных к  возмещению  судебных расходов.      

Судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности подлежащих взысканию с ИП ФИО2 судебных расходов, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Поэтому суд обоснованно определил размер подлежащих возмещению  ИП ФИО2, судебных издержек в сумме 37 500 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и учитывает баланс интересов участников процесса. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода и удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2 

Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным  предпринимателем   в      апелляционной  жалобе   судом апелляционной инстанции не установлено. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2022 по делу № А79-5208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Б. Белышкова