РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100105/22-110-727

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1037745000633) к обществу с ограниченной ответственностью  "ФЛОТ НЕРУД" (123308, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 35,36 К 311 ЭТ 3, ОГРН: 1057746332929) о взыскании 13 913 508,02 руб.,

при участии:

от истца – Маслов  В.С. по дов.  от 20.07.2020,

от ответчика-Евстигнеев М.В. по дов.  от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ФЛОТ НЕРУД" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 080 774,89 руб. пени по договору №58/27 СП от 05.02.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» и ООО «ФЛОТ НЕРУД» был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №58/27 СП от 05.02.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству насыпи на территории застройки ДОУ на объекте: «Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка» (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией - шифр ПР-05/18-К1-7 от 27.02.2020г, и условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 20 704 625,03 руб. (Двадцать миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей 03 копейки), в т.ч. НДС (20%) -3 450 770,84 руб.

05.02.2020г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ по Договору устанавливается:

начало выполнения работ - «05» февраля 2020г. и подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

окончание выполнения работ - «05» апреля 2020г.

Ответчик грубо нарушил существенные условия заключенного Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 07.02.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 17 852 354,50 руб. (Семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре рубля 50 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 29.02.2020г. на сумму 946 800,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.03.2020г. на сумму 6 645 668,10 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.04.2020г. на сумму 1 236 100,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 30.06.2020г. на сумму 3 411 110,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 31.07.2020г. на сумму 3 803 716,40 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 31.08.2020г. на сумму 768 960,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 30.09.2020г. на сумму 1 040 000,00 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 672 дня.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №58/27 СП от 05.02.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№07-02/2022/5/ПОУУ об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №58/27 СП от 05.02.2020г. с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ (на общую сумму 13 913 508,02 руб.).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №58/27 СП от 05.02.2020г., Истец начислил пени в сумме 13 913 508,02 руб. (Тринадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч пятьсот восемь рублей 02 копейки).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом выполненных работ за период с 06.04.2020 по 26.03.2021.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 2 080 774,89 руб. пеней по договору №58/27 СП от 05.02.2020.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указал, что согласно п. 3.1 Договора дата окончания выполнения работ - «05» апреля 2020 г. Работы на сумму 7 592 468,00 руб. выполнены и сданы Ответчику без просрочки

(Акт№1 от 29.02.2020 г. и Акт №2 от 31.03.2020 г.).

Работы на сумму 1 236 100,00 руб. выполнены и сданы Ответчику 30.04.2020 г. (Акт №3 от 30.04.2020 г.), т.е. с просрочкой только 25 дней.

Неустойка не может превышать:

1 236 100,00 * 0,1%* 25 = 30 902,50 руб.

Работы на сумму 3 411 110,00 руб. выполнены и сданы Ответчику 30.06.2020 г. (Акт №4 от 30.06.2020 г.), т.е. с просрочкой 86 дней. Неустойка не может превышать: 3 411 110,00 * 0,1%* 86 = 293 355,46 руб.

Работы на сумму 3 803 716,40 руб. выполнены и сданы Ответчику 31.07.2020 г. (Акт №5 от 31.07.2020 г.), т.е. с просрочкой 117 дней. Неустойка не может превышать: 3 803 716,40 * 0,1%* 117 = 445 034,82 руб.

Работы на сумму 768 960,00 руб. выполнены и сданы Ответчику 31.08.2020 г. (Акт №6 от 31.08.2020 г.), т.е. с просрочкой 148 дней. Неустойка не может превышать: 768 960,00 * 0,1%* 148 = 113 806,08 руб.

Работы на сумму 1 040 000,00 руб. выполнены и сданы Ответчику 30.09.2020 г. (Акт №7 от 30.09.2020 г.), т.е. с просрочкой 178 дней. Неустойка не может превышать: 1 040 000,00 * 0,1%* 178 = 185 120,00 руб.

Работы в части суммы 2 852 270,53 руб. не могли быть выполнены в виду объективной невозможности их выполнения и обязательства по их выполнению были прекращены, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальную силу, (по делу №40-54206/22-141-384) поэтому просрочка по этой части работ отсутствует.

Оснований для начисления неустойки нет.

Итого общая сумма неустойки за срыв сроков выполнения работ не может превышать:

30 902,50 руб. + 293 355,46 руб. + 445 034,82 руб. + 113 806,08 руб.+ 185 120,00 руб. = 1 068 218,86 рублей.

Начисление Ответчиком неустойки за срыв сроков выполнения от всей суммы Договора, без учета сумм выполненных работ грубо нарушает не только основополагающий принцип гражданского права о добросовестном пользовании своими гражданскими правами, но и противоречит судебной практике.

При  этом суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы  534 109,43 руб. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика,  исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

При  этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью  "ФЛОТ НЕРУД" ОГРН: 1057746332929)  в пользу акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 1037745000633) 534 109 руб. 43  коп. неустойки, 17 149 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить  акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" из федерального бюджета госпошлину в размере 59 164 руб. по п/п №24112 от 24.05.2022

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко