АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-7616/2020

«13» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020. Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664074, 

<

...>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБДУРАХМОНОВУ ЗАРИФДЖОНУ НАСИМОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 98 000 руб.

при участии в заседании суда:

стороны: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" (далее – ООО «ОРЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АБДУРАХМОНОВУ ЗАРИФДЖОНУ НАСИМОВИЧУ (далее – ИП АБДУРАХМОНОВ З.Н, предприниматель, ответчик) о взыскании  98 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 16.03.2018 №ТЭО-53.  

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ОРЕЙ» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №ТЭО-53, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за вознаграждение из-за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг транспортной экспедиции, предусмотренных пунктом 2.4 договора (п.2.1 договора).

В пункте 2.4 договора приведен перечень услуг, оказываемых экспедитором заказчику.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик предоставляет экспедитору надлежаще заверенное и подписанное уполномоченным лицом письменное поручение экспедитору (Приложение №1 к договору) не позднее 20 числа месяца, предшествующему месяцу, в котором груз будет отгружен грузоотправителем.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.5 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

2 суток на станциях погрузки;

2 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию указанную экспедитором, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на оснований информационных отчетов  (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора.

В  случае несогласия заказчика со  временем  простоя,  заявленным  экспедитором, и выставленной платой за все время простоя, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед  данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора. 

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5 договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2000 рублей (без НДС) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Как усматривается из доводов искового заявления, в рамках исполнения договорных обязательств ИП ФИО1 допустил сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 98 000 руб.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными на прибытие и убытие со станции ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 №80 с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, ООО «ОРЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 16.03.2018 №ТЭО-53 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 16.03.2018 №ТЭО-53, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик предоставляет экспедитору надлежаще заверенное и подписанное уполномоченным лицом письменное поручение экспедитору (Приложение №1 к договору) не позднее 20 числа месяца, предшествующему месяцу, в котором груз будет отгружен грузоотправителем.

В материалы дела представлены поручения ИП ФИО1 на организацию перевозок железнодорожным транспортом по форме Приложения №1 к договору, в которых в том числе согласованы: планируемый месяц отгрузки, вид транспорта, груз, станция отравления (Сосновые родники) и назначения (станции Казахстана), грузоотправитель и грузополучатель, период действия заявки.

По ходатайству истца судом истребованы в ВС ТЦФТО филиале ОАО «РЖД» дополнительные документы касательно спорных перевозок.

 Во исполнение определения суда ВС ТЦФТО филиал ОАО «РЖД» представил железнодорожные накладные №№ЭЬ078054, ЭЬ165904, ЭЭ059126, ЭЭ289994, согласно которым порожние вагоны №№29050440, 59701060, 52512100, 29057007 прибывали в августе, сентябре, октябре 2018 года на станцию Сосновые родники для грузополучателя ИП ФИО1 Затем по железнодорожным накладным №№25922458, 25922603, 26094430, 26094561 данные груженные вагоны отправлены на станции Казахстанских железных дорог.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора от 16.03.2018 №ТЭО-53 по названным поручениям для осуществления железнодорожных перевозок грузов материалами дела подтверждается.

В пункте 5.5 договора от 16.03.2018 №ТЭО-53 стороны согласовали, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки.

Вместе с тем, как следует из перечисленных железнодорожных накладных, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор заказчик (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под погрузкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5 договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2000 рублей (без НДС) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно заявленному истцом размеру иска и приведенному расчету, размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами составляет 98 000 руб.

Расчет истца по спорным вагонам ответчиком не оспорен, судом проверен.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет по вагону №59701060 не соответствует сведениям железнодорожной накладной №25922603, поскольку по расчету истца датой окончания простоя (датой оформления) является – 15.09.2018, тогда как по накладной №25922603 груженый вагон принят к перевозке 14.09.2018.

В связи с чем, количество дней сверхнормативного пользования вагоном  №59701060 составит 12 дней, а неустойка – 24 000 руб.

В остальной части расчет истца по количеству дней простоя не превышает фактический простой вагонов по документам.

Таким образом, по расчету суда неустойка составит 96 000 руб. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 96 000 руб. суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению частично в размере 96 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 3920 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 96 000 руб. против заявленных 98 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб., государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АБДУРАХМОНОВА ЗАРИФДЖОНА НАСИМОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЙ" 96 000 рублей - неустойки, а также 3 840 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.А. Козодоев