﻿508/2019-40893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51723/2019

Дело № А65-41353/2018

г. Казань

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019  (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019  

по делу № А65-41353/2018 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582,  ИНН 1655065674) к закрытому акционерному обществу «Вектр»  (ОГРН 1031621009606, ИНН 1655072128) о взыскании задолженности по  арендной плате, пени,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Вектр» (далее – ответчик,  общество «Вектр», общество) о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 01.10.2016 по 14.11.2017 в сумме 366 487,93 руб., пени за  период с 15.02.2016 по 10.05.2018 в сумме 135 037,54 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с  нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя  жалобы, при расчете арендной платы правомерно применен поправочный  (повышающий) коэффициент со значением 2 «под прочие объекты»,  вместо коэффициента 1 «под жилье», который составлял в период с 2014  по 2017 годы, поскольку среди перечня коэффициентов, учитывающих вид  использования земельного участка, утвержденного постановлением  Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, вид  

использования земельного участка «жилой дом» со встроенно-  пристроенной многоуровневой автостоянкой» отсутствует; арендатор  исполнял в указанной части договор по цене, установленной договором, не  возражал относительно размера примененного коэффициента.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Комитетом (арендодатель) и обществом «Вектр» (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка от 04.12.2014 № 18126, по условиям  которого последнему передан в аренду на 3 года сроком до 04.11.2017  земельный участок с кадастровым номером 16:50:110510:4642 с  разрешенным видом использования- для завершения строительства жилого  

дома, из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью  5780 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Четаева.  

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3  названного договора, в соответствии с которым, арендатор самостоятельно  исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате  ежегодно по настоящему договору; годовая сумма арендной платы,  подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995   № 74 «Об арендной плате за землю» , решением Представительного органа  муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном  налоге» по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл - годовая  сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель  кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в  % от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к  ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного  использования земельного участка, Пл - площадь земельного участка;  арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа  каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.  

Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного  внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю  неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки (пункт 3.5.).  

Право собственности в многоквартирном жилом доме на указанный  земельный участок зарегистрировано за первым собственником -  Акатьевым Николаем Петровичем 14.11.2017, о чем сделана запись  регистрации права № 16:50:110510:4643-16/003/2017-61, которое  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 06.05.2018.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате  за период с 01.10.2016 по 14.11.2017 составляет 366 487,93 руб., а сумма  начисленных пеней за период с 15.02.2016 по 10.05.2018 составляет  135 037,54 руб., истец направил в адрес ответчика предарбитражное  требование от 21.05.2018 № 6285/кзио-исх с указанием на необходимость  погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного  участка от 04.12.2014 № 18126.  

Ненадлежащее исполнение обществом «Вектр» обязательств по  внесению арендной платы в добровольном порядке, послужило  основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1  статьи 65 ЗК РФ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  

владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель  обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

Порядок определения размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -  Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления  в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  

государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы  (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом, при  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19  Постановления № 73).  

В отношении земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим  региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий  субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие  земельные отношения, который в установленном порядке не признан  противоречащим действующему законодательству (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4,  от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением  Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74  «Об арендной плате за землю».  

Согласно порядку определения размера арендной платы за  земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров  Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы  производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной  платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф -  поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  разрешенного использования земельного участка.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан  от 06.02.2012 № 86 внесены изменения в Постановление Кабинета  Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате  за землю», в том числе путем дополнения пунктом 2.3 и новой редакции  Приложения к Положению о порядке определения размеров арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики  Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно пункту 2.3 Положения, размер арендной платы за  пользование земельным участком в период осуществления строительства  объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и  поправочного коэффициента по соответствующему виду использования  земельного участка, установленного в приложении к настоящему  Положению.  

Апелляционным определением Верховного Суда Российской  Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 признан недействующим  пункт 2.3 Положения, утвержденного постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате  на землю», введенного постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 06.02.2012 № 86, со дня принятия настоящего определения  (с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).  

Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что пунктом 2.3  Положения введено новое правовое регулирование размера арендной  платы за пользование земельным участком в период осуществления на нем  строительства объектов без какого-либо экономического обоснования.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью  «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом  нормативного правового акта недействующим является его исключение из  системы правового регулирования, и нормативный правовой акт в части,  признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне  зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному  имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в  том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный  акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую  юридическую силу.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и  актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что  оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь  пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот  нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня  

его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный  правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого  акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать  его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в  законную силу.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции  установили, что апелляционным определением Верховного Суда  Российской Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 признан  недействующим пункт 2.3 Положения, утвержденного постановлением  Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об  арендной плате на землю», введенного постановлением Кабинета  Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86, со дня принятия  настоящего определения, в связи с чем пришли к выводу, что данные  положения нормативного акта не подлежат применению при расчете  арендной платы за период с 05.04.2017.  

До 05.04.2017 оснований для неприменения пункта 2.3 Положения  не имелось, поскольку данный нормативный акт субъекта Российской  Федерации в этой части не был оспорен заинтересованными лицами в  установленном законом порядке, не был признан противоречащим  другому нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу (постановление Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582), применялся при расчетах платы за пользование  земельными участками, на основании которого были реализованы права  граждан и организаций.  

Как установлено судами, в соответствии с договором аренды  земельного участка от 04.12.2014 № 18126, земельный участок с  кадастровым номером 16:50:110510:4642 предоставлен обществу для  завершения строительств жилого дома.  

В части применения повышающих коэффициентов к ставке  земельного налога в отношении объектов, находящихся в стадии  строительства, подлежит установлению вид использования спорного  земельного участка, и применение установленного в приложении к  Положению поправочного коэффициента.  

Комитет произвел расчет арендной платы с применением ставки  земельного налога 0,3% и повышающего коэффициента 2 «под прочие  объекты».  

Принимая во внимание, что арендная плата является регулируемой и  подлежит определению с учетом нормативных актов, принятых  уполномоченными органами, а также учитывая, что пункт 2.3 Положения  признан недействующим с момента вынесения определения Верховного  суда Российской Федерации от 05.04.2017, земельный участок представлен  арендатору для завершения строительства, судебные инстанции  правомерно пришли к выводу, что расчет платы за пользование земельным  участком после 05.04.2017 с разрешенным видом использования «под  жилье» и «под строительство» производится с поправочным  коэффициентом 1. Суды признали правомерным применение истцом  ставки земельного налога - 0,3% «для жилищного строительства».  

Проверив расчет арендной платы за спорный период времени,  исходя из приложения к Положению (в редакции, действующей до  вступления в силу постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 06.02.2012 № 86), т.е. с применением поправочного  коэффициентам 1, суды установили, что с учетом ранее произведенных  арендатором платежей с применением неправильного поправочного  коэффициента 2, у ответчика отсутствует задолженность по арендной  плате по договору аренды от 04.12.2014 № 18126 за период с 01.10.2016  по 13.11.2017, напротив, образовалась переплата в размере 162 253,68 руб.  

Отсутствие задолженности общества «Вектр» по арендной плате,  просрочек по ее внесению, послужило основанием для отказа в иске о  взыскании с ответчика задолженности и начисленных пени.  

Доводы Комитета о согласии арендатора с размером арендной платы  в размере 29 788,19 руб. в месяц, исчисленной с применением  поправочного коэффициента 2, добровольное внесение им арендной платы  в период с 04.12.2014 по 18.11.2016 в указанном размере, были предметом  оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены,  как необоснованные, поскольку арендная плата является регулируемой  ценой, ее порядок и размер определен нормативными актами, которыми и  следует руководствоваться при расчете.  

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении  исковых требований.  

Судами первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне  исследованы содержащиеся в материалах дела документы, установлены  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и  объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной  связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из  положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо  изменения судебного акта, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2019 по делу № А65-41353/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова