Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7198/2018

29 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628331, 

<

...>) о взыскании 3 321 739,91 рублей ущерба,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 31-02-4, 

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 01.02.2019 № 59/19,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее -  истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью«РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 3 321 739,91 рублей вреда, причинённого лесам.

Исковые требования мотивированы причинением вреда лесному фонду вследствие нефтеразлива. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены фактические обстоятельства  исходя из представленных доказательств.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.04.2019 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца подтвердил исполнение обязанностей по проведению ликвидационных работ в связи с устранением последствий загрязнения.    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил новые доказательства в обоснование доводов о своевременном начале работ по восстановлению земельного участка.   

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Службой в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, 30.08.2017 в квартале 20 выделах: 7, 40, 56 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориального отдела – Нефтеюганского лесничества (в районе кустовой площадки № 45 Петелинского месторождения нефти, на котором осуществляет свою деятельность ответчик) установлен факт нефтезагрязнения лесного участка площадью 9090 кв. м.

Результаты отражены в акте о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах ТО-Нефтеюганское лесничество от 30.08.2017 № 09.407/2017 (том 1 л.д. 20).

Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» в пробах, отобранных в месте загрязнения, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 3334,7 раз по сравнению с незагрязненным участком (протоколы КХА № 598-з – том 1  л.д. 37).

Постановлением от 04.12.2017 № 09-1377/2017 за загрязнение лесов нефтепродуктами в районе кустовой площадки № 45 Петелинского месторождения нефти в квартале 20 выделах 7, 40, 56 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориального отдела – Нефтеюганского лесничества Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 38-43). Штраф оплачен обществом в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 № 536714 (том 1 л.д. 44).

Вследствие допущенного загрязнения лесному фонду причинён ущерб, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв. 

Обществу была направлена претензия от 01.02.2018 № 22-ЛН/2018 с предложением возместить  причиненный лесам ущерб в размере 6 641 139 руб. (том 1  л.д. 15-16). 

Требования претензии Обществом в досудебном порядке  удовлетворены частично – том 3 л.д. 19) на сумму  2 646 082,84 руб., дополнительно удовлетворены в ходе судебного разбирательства путем оплаты платежным поручением от  13.09.20108 № 802512. В связи с чем размер исковых требований уменьшен истцом до 3 321 739,91 рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно  указывал,  что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно статье 3  Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту «м» пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, у Службы имеются полномочия по расчёту вреда, причинённого лесам в результате совершения лесонарушения, и предъявлению исков о возмещении данного вреда.

В качестве доказательств отнесения загрязненного участка к лесному фонду истцом представлена выписка из государственного лесного реестра от 31.03.2016 № 86/005/16/085, согласно которой лесной квартал 425 Октябрьского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса, выдел 44 – трасса коммуникаций, выдел 75 - болото (том 1 л.д. 37).

Таким образом, факт причинения ущерба лесам Обществом подтверждается представленными письменными доказательствами.

При новом рассмотрении дела обществом представлены расчет затрат на проведение технического этапа рекультивации с приложением подтверждающих документов, согласно которым затраты понесены на сумму  3 321 739,91 руб.

Факт несения затрат, их вид, и соответствие понесенных затрат плану рекультивации истец не оспаривает. Несение затрат подтверждено доказательствами,  в том числе представленными при новом рассмотрении дела договором от 01.01.2012 № 6-ЛА, актом выполненных работ от 01.05.2012, справками на завоз песка (том 4 л.д. 80-100).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Учитывая представленные документы, отсутствие возражений истца по представленным ответчиком доказательствам несения затрат, суд считает сумму затраты подлежащей зачету.

Поскольку размер затрат соответствует размеру исковых требований, оснований для взыскания ущерба не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        

СудьяО.В. Зубакина