АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14531/2022

г. Оренбург

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 января 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Аниховский" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 1 236 802 руб. 65 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 26.05.2022) 

от ответчика: явки нет.

 

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Аниховский" о взыскании задолженности в размере 1 236 802 руб. 65 коп. 

Ответчик в  судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее   извещение  о времени  и месте его  проведения.  В соответствии  со статьей 156  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  заседание  проведено в отсутствие  не явившихся  лиц. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции в соответствии со статьей 5 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год, и в порядке, установленном Правительством Оренбургской области, по нескольким направлениям, одним из которых является предоставление субсидии на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота.

В спорный период правоотношений, порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота в 2021 году регламентировался постановлением Правительства Оренбургской области от 19.04.2019    № 266 - п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота и о внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 №460-п" (далее: Порядок №266-п, редакция действующая в спорный период правоотношений).

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Аниховский" (далее: ответчик, заявитель субсидии) 12.11.2021 направило в министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области заявление (далее: истец, Министерство) заявление с вх. № 54/12 (л.д. 11) с приложением документов о предоставлении субсидии на поддержание доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства в соответствии с Порядком № 266 - п. 

После проверки документов министерством принято решение о выплате субсидии, в результате чего между министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и должником заключено соглашение № 54 от 06.12.2021 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота (л.д. 22 - 32).

Платежным поручением №797673 от 20.12.2021 (л.д. 33) истец перечислил ответчику субсидию в размере 989 700 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением (л.д. 32) сумма предоставленной субсидии увеличена и составила 1 588 867 руб. 52 коп (пункт 1.1.1. дополнительного соглашения). 

Платежным поручением №840160 от 29.12.2021 сумма в размере 599 167 руб. 52 коп. перечислена в адрес СПК (Колхоз) "Аниховский".

В соответствии с пунктом 31 Порядка № 266 - п обязательная проверка соблюдения получателями субсидий условий, цели и порядка предоставления субсидий осуществляется министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля.

В результате контрольной проверки по использованию средств, выделенных в 2021 году ответчику, проведенной Счетной палатой Оренбургской области (л.д. 35 - 50) установлено, что ответчик получил завышенную сумму субсидию в результате предоставления недостоверной информации министерству по количеству голов.

Согласно подпунктом 7 пункта 10 Порядка № 266 - п участник отбора должен соответствовать следующему требованию: молодняк крупного рогатого скота живой массой от 180 до 270 килограммов в возрасте 6 - 8 месяцев реализован для дальнейшего откорма на откормочные площадки сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих свою деятельность на территории Оренбургской области (для субсидии 1).

Согласно справки - расчета причитающейся субсидии, представленной ответчиком вместе с заявлением на участие в отборе, количество голов молодняка крупного рогатого скота, реализованного для дальнейшего откорма, составило 144 голов.

Проверка Счетной палаты Оренбургской области установила, что молодняк КРС реализован СПК (колхоз) с "Аниховский"                                              ИП главе КФХ ФИО3 по акту приема - передачи 10 июня 2021 года согласно договора № 005502008220QEF0005320118/03/2021 от 12.04.2021 (с дополнительным соглашением). На указанную дату бычки 2020 года в количестве 31 головы достигли возраста 6 -7 месяцев, бычки 2021 года в количестве 113 голов достигли возраста 4 - 5 месяцев. 

Таким образом, бычки 2021 года в количестве 113 голов не достигли возраста, установленного пунктами 4 и 7 Порядка № 266 - п, а соответственно, их вес не должен быть включен в расчет суммы причитающейся субсидии. 

Сумма необоснованно полученной ответчиком субсидии составила 1 236 802руб. 65 коп. 

Живая масса животных, не достигших 6 мес. х ставка субсидии за килограмм живого веса х коэффициент, учитывающий уровень среднемесячной заработной платы работников.

25 680 х 32, 10806469 х 1,5 = 1 326 802 руб. 65 коп. 

В целях исполнения пункта 4.1.7. соглашения и пункта  35 Порядка № 266-п в адрес ответчика направлено претензионное письмо (требование о возврате) от 04.07.2022 № 01-02-07/3090 с предложением в добровольном порядке возвратить в бюджет области сумму субсидии в размере 1 326 802 руб. 65 коп. (л.д. 51). Требование ответчиком получено, однако осталось им без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2,  3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении. 

В силу пункта 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателя субвенций межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств полученных в форме субсидии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная поддержка осуществляется путем предоставления сельхозпроизводителям субсидий на возмещение части затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К отношениям сторон в части возврата необоснованно полученной субсидии подлежит применению бюджетное законодательство.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пункта 3.1 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как было указанно ранее, порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота в 2021 году регламентировался постановлением Правительства Оренбургской области от 19.04.2019 № 266 - п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат за реализованный молодняк крупного рогатого скота и о внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 №460-п".

Настоящий Порядок определяет цель, условия и механизм предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на наращивание живого веса молодняка крупного рогатого скота, реализованного на откормочные площадки, убойные и мясоперерабатывающие предприятия (далее - субсидия (субсидии)).

В соответствии с п. 31 порядка № 266-п Обязательная проверка соблюдения получателями субсидий условий, цели и порядка предоставления субсидий осуществляется министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля осуществляется.

На основании пункта 32 Порядка № 266-п Получатели субсидий осуществляют возврат субсидий в областной бюджет в случаях:

недостижения результата и значений показателей, указанных в пункте 29 настоящего Порядка;

нарушения получателем субсидий условий предоставления субсидий, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных министерством и уполномоченными органом государственного финансового контроля.

В случае выявления обстоятельств, послуживших основаниями для возврата субсидий, министерство в течение 15 календарных дней со дня выявления таких обстоятельств направляет получателям субсидий письменные уведомления с требованием о возврате субсидий в областной бюджет с указанием оснований для возврата субсидий.

Возврат средств субсидий осуществляется получателями субсидий в течение 30 рабочих дней со дня получения письменных уведомлений с требованием о возврате субсидий:

в течение финансового года, в котором установлено нарушение, - на счет 03221 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации, в системе казначейских платежей";

после окончания финансового года, в котором установлено нарушение, - на счет 03100 "Средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в системе казначейских платежей".

Главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на цель предоставления субсидий, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Как указал истец, в результате контрольной проверки по использованию средств, выделенных в 2021 году ответчику, проведенной Счетной палатой Оренбургской области (л.д. 35 - 50) установлено, что ответчик получил завышенную сумму субсидию в результате предоставления недостоверной информации министерству по количеству голов.

Согласно расчету истца ответчику надлежит возвратить субсидию в сумме 1 236 802 руб. 65 коп. в областной бюджет из следующего расчета:

Размер субсидии 1 рассчитывается по следующей формуле:

R(c)1 = K(G) x C(s) x K, где:

R(c)1 - размер субсидии 1 (рублей);

K(G) - общая живая масса молодняка крупного рогатого скота, реализованного в текущем году (килограммов);

C(s) - ставка субсидии (рублей за один килограмм живой массы молодняка крупного рогатого скота);

K - коэффициент, учитывающий уровень среднемесячной заработной платы работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, за год, предшествующий году подачи заявки (применяется при расчете субсидий для участников отбора - сельскохозяйственных товаропроизводителей).

При расчете субсидии 1 в 2021 году:

K = 1,5 - при среднемесячной заработной плате работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, - свыше 23,9 тыс. рублей.

25 680 х 32, 10806469 х 1,5 = 1 326 802 руб. 65 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказать факт не уменьшения посевных площадей и наличие оснований для не возврата субсидии. Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии подтверждается платежными поручениями №797673 от 20.12.2021, №840160 от 29.12.2021.

Ответчик мотивированных возражений в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты суммы субсидии, однако, последний  своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Суд считает необходимым отметить, что получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта, поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий соглашения и Порядка №266-п.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательства как в части необходимого размера посевных площадей.

Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика субсидии во исполнение мероприятий государственной программы в сумме 1 326 802 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела, обязанность по перерасчету и возврату субсидии в бюджет, ответчиком не исполнена, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд считает, что истец вправе требовать возврата выплаченной субсидии, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере в заявленной сумме                                          1 326 802 руб. 65 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере  25 368 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Аниховский" в пользу инистерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области 1 236 802 руб. 65 коп. – сумма субсидии.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Аниховский" в доход федерального бюджета                   государственную пошлину в размере  25 368 руб. 00 коп

 

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова