Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112626/2021

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.02.2022 по делу:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №20/ЗД-05607 от 18.06.2003, пени,

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.09.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №20/ЗД-05607 от 18.06.2003 в размере 1 228 273 руб. 32 коп., пени в размере 470 121 руб. 62 коп.

Решением суда от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.04.2022 изготовлены исполнительные листы серии ФС  № 037678742, № 037678743.

13.05.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 14.05.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.02.2022, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 20.05.2025 конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания» ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, рассмотрение заявление назначено на 11.06.2025.

Определением суда от 11.06.2025 рассмотрение дела отложено на 13.08.2025.

В суд через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении выписок из ЕГРН.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, согласно части 1 которой основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12, установившим порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов, а именно по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от ранее действовавшего экстраординарного обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - Постановление N 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-105406/2023 от 09.10.2024 (резолютивная часть объявлена 09.10.2024) ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза АУ "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 101000, г.Москва, Вн. Тер. 

<

...>, пом. II).

22.12.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Управляющая компания» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 548 355,20 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2025 по делу № А56-105406/2023 заявление принято к производству.

Требование кредитора основано на Решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-112626/2021, которым с ООО «Управляющая Компания» по Договору аренды части земельного участка от 18.06.2003 № 20/ЗД-05607 взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 228 273,32 руб. основного долга, а также 470 121,62 руб. неустойки (пени) за просрочку платежа. 

Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы. По состоянию на 10.08.2021 истцом выявлена задолженность по выплате оплаты по Договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 30.09.2021 в общем размере 1 228 273,32 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим установлено, что 18.06.2003 Комитет и Общество заключили договор аренды № 20/ЗД-05607 на объект недвижимости: часть земельного участка площадью 483.00 кв.м. кадастровый № 78:31:0111601:1 по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65. литера Б (далее - Объект).

Вышеуказанный договор аренды был заключен ответчиком и истцом в связи с тем, что на арендуемом земельном участке у Общества имелись объекты недвижимости.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-90616302 от 02.04.2024 в собственности Общества имелось следующее недвижимое имущество: 

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1074, площадью 326,9 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н (п. 7 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 26.07.2018. 05.12.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности.

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1083, площадью 316,8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 2-Н (п. 8 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 26.07.2018. 05.12.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности.

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1084, площадью 332,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 3-Н (п. 9 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 27.08.2018. 15.11.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности. 

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1085, площадью 326,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 4-Н (п. 10 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 05.09.2018. 05.12.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности. 

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1088, площадью 317 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 7-Н (п. 11 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 01.09.2017. 15.11.2019 произведена государственная регистрация прекращения права собственности. 

Нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:0111601:1089, площадью 338,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б, помещение 8-Н (п. 12 выписки ЕГРН). Указанное имущество приобретено в собственность Ответчиком 01.09.2017. 27.01.2020 произведена государственная регистрация прекращения права собственности. 

Таким образом, с 27.01.2020 у ответчика отсутствовали объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности организации и расположенные на земельном участке, принадлежащем Комитету.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, указанная в заявлении истца, не может быть взыскана с ООО «Управляющая компания», поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.

Как указано в абзаце втором пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В рассматриваемом случае, суд, оценив с учетом конкретных обстоятельств доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и руководствуясь статей 117 АПК РФ, удовлетворяет  ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Комитет возражений не заявил.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно абзацу 7 части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанного лица в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 218-ФЗ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, законодательством предусмотрен переход права на здание, строение, сооружение без переоформления правоустанавливающих документов на землю. С момента регистрации права собственности на такую недвижимость у нового собственника возникает право распоряжаться землей на тех же условиях, на которых ею распоряжался прежний собственник, и он приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, независимо от того, оформлены или нет в установленном порядке документы на землю между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (статьи 271, 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

Данная норма носит императивный характер. В случае перехода права собственности на здание (помещение в здании) к новому собственнику, у последнего возникает обязанность вступить в договор аренды на тех же условиях, что и предыдущий собственник, который из договора выбыл.

При этом указанными нормами не предусмотрено получение согласия собственника земельного участка.

Переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, подтверждается материалами дела и выписками из ЕГРН.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что право собственности Общества на объекты недвижимости прекращены с 05.12.2019 и 27.01.2020, оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате за периоды  с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 30.09.2021 в общем размере 1 228 273,32 руб. не имеется. 

В удовлетворении исковых требований Комитета к Обществу следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-112626/2021 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №20/ЗД-05607 от 18.06.2003 в размере 1 228 273 руб. 32 коп., пени в размере 470 121 руб. 62 коп. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.