АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4312/2024

г. Ставрополь

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-СК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 66 309,20 руб. задолженности, 35 608,04 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, 4 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 05.02.2024, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-СК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» (далее – ответчик) о взыскании 66 309,20 руб. задолженности, 35 608,04 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, 4 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явился, ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 22.11.2021 № 34/21 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить для подрядчика работы по нанесению дорожной разметки холодным пластиком и термопластиком  по ул. 8-я Линия ПК 0+000 – ПК 0+800 в п. Горячеводский, собственными и (или) привлеченными силами с использованием собственных инструментов, механизмов и материалов (далее – работы) в соответствии с условиями договора  и локальным сметным расчетом (приложение № 1), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 158 091,55 руб.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ определен следующим образом: с момента заключения договора (22.11.2021) по 30.11.2021.

Форма оплаты - безналичные расчеты. Оплата за выполненные работы производится с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры в течение 30 дней при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что после завершения работ субподрядчик обязуется представить подрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3, счет-фактуру, а также паспорта и сертификаты на примененные материалы. 

Подрядчик обязуется подписать акты выполненных работ  либо письменно обосновать отказ от его подписания в течение 5 рабочих дней со дня представления актов выполненных работ на подпись (пункт 5.4 договора).

Факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 66 309,20 руб. подтверждается подписанным подрядчиком и субподрядчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2021 № 1.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и претензий по качеству.

Выполненные субподрядчиком работы подрядчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для направления в адрес последнего претензионного письма.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2023 № 270 с требованием оплатить задолженность в размере 66 309,20 руб., начисленные штрафные санкции в неустойки в размере 47 808,93 руб. В претензии ООО «Дорсервис-СК» также указал, что в случае отказа в удовлетворении требований, первый оставляет за собой право обращения в суд с соответствующими требованиями.

Ответ на претензию подрядчиком предоставлен не был.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств  оплаты фактически выполненных работ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает исковые требования о взыскании 66 309,20 руб. законными и  обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком осуществления платежей, указанных в пункте 2.4 договора, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023,  приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, согласно которому размер неустойки составляет 35 608,04 руб. Указанный расчет судом признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 35 608,04 руб. (согласно уточненному исковому заявлению)  подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением от 12.03.2024 № 653 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 4 424 руб. 

Государственная пошлина по делу с учетом ходатайства об утончении исковых требований составляет 4 058 руб. 

В соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 366 руб. (4 424 руб. – 3 058 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены участниками процесса посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-СК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 66 309,20 руб. задолженности, 35 608,04 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, 4 058 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис-СК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.03.2024 № 653.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун